Законодательство
Республики Коми

Воркутинский р-н
Вуктыльский р-н
Ижемский р-н
Интинский р-н
Княжпогостский р-н
Койгородский р-н
Коми республика
Корткеросский р-н
Печорский р-н
Прилузский р-н
Сосногорский р-н
Сыктывдинский р-н
Сыктывкар
Сысольский р-н
Удорский р-н
Усинский р-н
Усть-Вымский р-н
Усть-Куломский р-н
Усть-Цилемский р-н
Ухтинский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 11.01.2006 № А29-9001/05А
<В СВЯЗИ С ТЕМ, ЧТО ПОСТАВКА ТОВАРА ОБЩЕСТВОМ ПРОИЗВЕДЕНА В ТОМ ЖЕ НАЛОГОВОМ ПЕРИОДЕ, ЧТО И ПОЛУЧЕНИЕ ПРЕДОПЛАТЫ, ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА ПО ТАКОЙ ПРЕДОПЛАТЕ НЕ МОГУТ РАССМАТРИВАТЬСЯ В КАЧЕСТВЕ АВАНСОВЫХ ПЛАТЕЖЕЙ И, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, НЕ ДОЛЖНЫ УВЕЛИЧИВАТЬ НАЛОГОВУЮ БАЗУ ПО НДС>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу

от 11 января 2006 года Дело № А29-9001/05А

(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару на решение арбитражного суда от 3 ноября 2005 года, принятое судом в составе судьи Макаровой Л.Ф.,

установил:

Согласно решению Арбитражного суда Республики Коми от 3 ноября 2005 года по делу № А29-9001/05А заявление закрытого акционерного общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару от 20 июня 2005 года было удовлетворено.
Указанное выше решение суда ответчик просит отменить, ссылаясь на нарушения норм материального права.
От Общества получен отзыв на жалобу, согласно которому заявитель выражает свое согласие с принятым решением и просит оставить его без изменения.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В июне 2005 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее - Инспекция) была проведена камеральная налоговая проверка закрытого акционерного общества (далее сокращенно - Общество) по вопросам соблюдения налогового законодательства в связи с представлением уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 года.
Из материалов дела следует, что 7 июня 2005 года Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 года, в которой была отражена сумма авансовых платежей, поступивших в счет предстоящих поставок по налоговой ставке 0 процентов в таможенном режиме экспорта в размере 3 844 320 руб. 59 коп.
Указанная сумма авансовых платежей не была включена в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость, что, по мнению налогового органа, необоснованно.
По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации Инспекцией было вынесено решение от 20 июня 2005 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно решению от 20 июня 2005 года Общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее сокращенно - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 117 284 руб. 40 коп., ему был доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 586 422 руб. 00 коп. и начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 21 124 руб. 15 коп.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало это решение в судебном порядке, ссылаясь на то, что поступление суммы авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок по налоговой ставке 0 процентов в таможенном режиме экспорта, и отгрузка товаров на экспорт произошли в одном налоговом периоде, поэтому налоговая база по спорному налогу не могла быть увеличена на сумму 3 844 320 руб. 59 коп.
Суд первой инстанции поддержал позицию налогоплательщика, признав необоснованными выводы Инспекции.
Заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что достаточных оснований для удовлетворения поданной жалобы не имеется.
В соответствии с абзацем 1 статьи 52 НК РФ сумма налога подлежит уплате за налоговый период и исчисляется исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Согласно статье 54 НК РФ, установившей общие вопросы исчисления налоговой базы, налоговая база исчисляется по итогам каждого налогового периода.
Пунктом 1 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.
На основании пункта 6 статьи 166 Кодекса сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Кодекса по налоговой ставке ноль процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции (в рассматриваемом случае вывоз товаров в режиме экспорта) в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.
В силу пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 НК РФ, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В случае, когда денежные средства в счет предстоящих экспортных поставок поступили в том же налоговом периоде, когда осуществлена отгрузка товара на экспорт, у налогоплательщика не возникает обязанности уплачивать налог в порядке статьи 162 Налогового кодекса РФ, поскольку данные денежные средства в этой ситуации теряют характер авансовых платежей.
Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, установил, что Общество получило предварительную оплату и произвело отгрузку товаров на экспорт в феврале 2005 года. Следовательно, по итогам спорного налогового периода указанные платежи не являются авансовыми и не подлежат включению в налогооблагаемую базу для исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления Обществу налога на добавленную стоимость на суммы, полученные от покупателя в феврале 2005 года.
В связи с этим суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права и решение от 24 февраля 2005 года по данному делу подлежит оставлению без изменения.
Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится по правилам статей 110 и 112 АПК РФ на Инспекцию, которая освобождена от уплаты госпошлины в бюджет.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 258, 268 - 271 АПК РФ, суд

постановил:

1. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 3 ноября 2005 года по делу № А29-9001/05А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
2. Настоящее Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий
В.Г.ПРОТАЩУК

Судьи
Т.И.ГАЛАЕВА
С.К.ЕЛЬКИН


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru