Законодательство
Республики Коми

Воркутинский р-н
Вуктыльский р-н
Ижемский р-н
Интинский р-н
Княжпогостский р-н
Койгородский р-н
Коми республика
Корткеросский р-н
Печорский р-н
Прилузский р-н
Сосногорский р-н
Сыктывдинский р-н
Сыктывкар
Сысольский р-н
Удорский р-н
Усинский р-н
Усть-Вымский р-н
Усть-Куломский р-н
Усть-Цилемский р-н
Ухтинский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 28.12.2005 № А29-11015/05-2э
<В РАССМОТРЕНИИ ИСКА АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ ОТКАЗАНО, ТАК КАК ОТВЕТЧИК ЯВЛЯЕТСЯ ФИЛИАЛОМ И НЕ ИМЕЕТ СТАТУСА ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

от 28 декабря 2005 года Дело № А29-11015/05-2э

(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании 26.12.2005 апелляционную жалобу открытого акционерного общества на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18 ноября 2005 года по делу № А29-11015/05-2э, принятое судьей Полтавец Г.В.,

установил:

Открытое акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с Сыктывкарского лесного института (филиал) Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии им. С.М. Кирова 129444 руб. задолженности за оказанные услуги.
Суд, установив отсутствие у ответчика статуса юридического лица, определением от 18.11.2005 прекратил производство по делу со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Открытое акционерное общество обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение суда. Доводы истца сводятся к тому, что на момент заключения сторонами договоров в 2001 - 2002 гг. ответчик являлся юридическим лицом и в настоящее время имеет самостоятельный баланс, расчетный счет и смету. Истец также указывает на то, что суд должен был потребовать от ответчика обеспечения участия в судебном процессе непосредственно юридического лица, а также дать оценку имеющимся в материалах дела договору от 31.01.2002, справкам о стоимости выполненных работ и затрат, акту сверки расчетов сторон и имеющимся на указанных документах печатям.
Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу доводы ее заявителя отклонил, просит оставить определение суда без изменения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению в суде.
Согласно пункту 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Таким образом, арбитражному суду подведомственны экономические споры с участием юридических лиц.
Согласно пункту 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства отсутствия у ответчика статуса юридического лица, что исключает возможность рассмотрения арбитражным судом спора с его участием. Сыктывкарский лесной институт (филиал) Санкт-Петербургской лесотехнической академии им. С.М. Кирова согласно утвержденному о нем Положению является филиалом данной Академии.
Процессуальное значение имеет статус стороны в споре (самостоятельное юридическое лицо или филиал), имеющийся у нее на момент рассмотрения дела судом, в связи с чем доводы истца в указанной части отклоняются.
Доводы истца о том, что суд должен был потребовать от ответчика обеспечения участия в судебном процессе надлежащего юридического лица, отклоняются. Правом определять ответчика, то есть лицо, к которому предъявляются исковые требования, наделен только истец. При этом суд в определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 18.10.2005 предлагал истцу уточнить ответчика. Истец не уточнил лицо, являющееся ответчиком по делу.
Ссылка истца на необходимость производства судом оценки имеющихся в материалах дела документов несостоятельна. Согласно указанному выше Положению ответчик не является юридическим лицом, прекращение же производства по делу исключает оценку судом представленных в материалы дела доказательств по существу спора.
В силу изложенного суд правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения апелляционной жалобы оснований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2005 по делу № А29-11015/05-2э оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3089 рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий
С.В.ТУГАРЕВ

Судьи
М.В.ВАКУЛИНСКАЯ
О.А.ДОНЧЕВСКАЯ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru