РЕШЕНИЕ Арбитражного суда РК от 28.02.2007 по делу № А29-8213/2007
<ДЕЙСТВИЯ ИФНС ПО ПРИОСТАНОВЛЕНИЮ ОПЕРАЦИЙ ПО РАСЧЕТНОМУ СЧЕТУ В БАНКЕ В СВЯЗИ С НЕПРЕДСТАВЛЕНИЕМ НАЛОГОВОЙ ДЕКЛАРАЦИИ ПО ЕСН ПРИЗНАНЫ НЕЗАКОННЫМИ, ПОСКОЛЬКУ УПЛАТА ЕНВД ОСВОБОЖДАЕТ ОТ УПЛАТЫ ЕСН И ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ НАЛОГОВЫХ ДЕКЛАРАЦИЙ ПО ЭТОМУ НАЛОГУ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2007 г. по делу № А29-8213/2007
(извлечение)
26 февраля 2007 года
(дата объявления резолютивной части решения)
28 февраля 2007 года
(дата изготовления решения в полном объеме)
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя К.
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми
о признании незаконными действий по приостановлению операций по расчетному счету
без участия сторон
установил:
К. обратился с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми по приостановлению операций по расчетному счету в банке ФАКБ "Северный Народный Банк" согласно решению от 20.08.2007 г. № 4870 в связи непредставлением налоговой декларации по единому социальному налогу за 2006 год.
Заявитель указал, что он не является плательщиком единого социального налога, поэтому требование налогового органа о предоставлении декларации по единому социальному налогу и, соответственно, приостановление операций по расчетному счету за ее непредставление, является незаконными.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен, просит в удовлетворении заявления отказать, указав в отзыве на заявление и дополнениях к нему, что основания для обращения в суд у налогоплательщика отсутствовали, поскольку решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, послужившее основанием для обращения в суд, отменено.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.
К. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.01.2003 г. Администрацией муниципального образования "Город Усинск", прошел перерегистрацию в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Усинску Республики Коми 07.06.2004 г.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу п. 1 ст. 235 НК РФ налогоплательщиками единого социального налога признаются: 1) лица, производящие выплаты физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.
Однако п. 2 ст. 346.28 НК РФ установлено, что налогоплательщики, осуществляющие виды предпринимательской деятельности, установленные пунктом 2 статьи 346.26 настоящего Кодекса, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту осуществления указанной деятельности в срок не позднее пяти дней с начала осуществления этой деятельности и производить уплату единого налога, введенного в этих муниципальных районах, городских округах, городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге.
Согласно пп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в том числе в отношении следующего вида предпринимательской деятельности - оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.
Материалами дела установлено, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми К. направлялось требование от 06.08.2007 г. № 14-25/6469/2 о предоставлении налоговой декларации по единому социальному налогу за 2006 год в связи с тем, что, по мнению налогового органа, заявитель является плательщиком единого социального налога.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей К. занимается предоставлением услуг в сфере деятельности автомобильного грузового транспорта, технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств.
Доход от осуществления деятельности в сфере оказания автотранспортных услуг является объектом налогообложения для применения единого налога на вмененный доход.
Пунктом 4 ст. 346.26 НК РФ предусмотрено, что уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).
Таким образом, заявитель является плательщиком единого налога на вмененный доход. Обязанность по уплате налога на доходы, налога на имущество и единого социального налога, а также по предоставлению в налоговый орган налоговых деклараций по этим налогам у К. отсутствует.
Выводы суда подтверждаются также решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 13.12.2007 г. № 437-А.
С учетом вышеизложенного суд считает, что действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми по приостановлению операций по расчетному счету в банке ФАКБ "Северный Народный Банк" в связи с непредставлением налоговой декларации по единому социальному налогу за 2006 год являются незаконными.
Довод налогового органа о том, что основания для обращения предпринимателя в суд отсутствуют, поскольку решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, послужившее основанием для обращения в суд, отменено, судом отклоняются на основании следующего.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 информационного письма от 22.12.2005 № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
Решение налогового органа о приостановлении операций по расчетному счету налогоплательщика от 20.08.2007 г. № 4870 отменено решением от 09.10.2007 г. № 3429.
Таким образом, в период с 20.08.2007 г. до 09.10.2007 г. операции по расчетному счету К. в банке ФАКБ "Северный Народный Банк" были приостановлены незаконно, тем самым нарушались его законные права и интересы.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми по приостановлению операций по расчетному счету в банке ФАКБ "Северный Народный Банк" согласно решению от 20.08.2007 г. № 4870 незаконными.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми в пользу индивидуального предпринимателя К. уплаченную государственную пошлину в сумме 100 рублей.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй апелляционный арбитражный суд (г. Киров).
