Законодательство
Республики Коми

Воркутинский р-н
Вуктыльский р-н
Ижемский р-н
Интинский р-н
Княжпогостский р-н
Койгородский р-н
Коми республика
Корткеросский р-н
Печорский р-н
Прилузский р-н
Сосногорский р-н
Сыктывдинский р-н
Сыктывкар
Сысольский р-н
Удорский р-н
Усинский р-н
Усть-Вымский р-н
Усть-Куломский р-н
Усть-Цилемский р-н
Ухтинский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 23.12.2005 № А29-2966/05-3э
<ОБЯЗАННОСТИ ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ ВРЕДА ВСЛЕДСТВИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ, СОВЕРШЕННОГО СОТРУДНИКОМ УПРАВЛЕНИЯ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ, ВОЗЛОЖЕНЫ НА УПРАВЛЕНИЕ В ЦЕЛОМ, А НЕ НА ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ, СОТРУДНИК КОТОРОГО СОВЕРШИЛ ПРАВОНАРУШЕНИЕ, ПОСКОЛЬКУ ПРИ РЕОРГАНИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ НЕ БЫЛ СОСТАВЛЕН РАЗДЕЛИТЕЛЬНЫЙ БАЛАНС И НЕ ОПРЕДЕЛЕНО ПРАВОПРЕЕМСТВО ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

от 23 декабря 2005 года Дело № А29-2966/05-3э

(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании 21.12.2005 апелляционную жалобу 4 отряда Управления государственной противопожарной службы МЧС России Республики Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2005 по делу № А29-2966/05-3э, принятое судьей Токаревым С.Д.,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2005 с 4 отряда УГПС МЧС России Республики Коми в пользу Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми взыскано убытков в размере 283 975,73 руб. В удовлетворении исковых требований к УГПС МЧС России Республики Коми отказано.
Не согласен с принятым судебным актом 4 отряд ГПС МЧС России по Республике Коми, в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции сделаны ошибочные выводы о том, что отряд является надлежащим ответчиком в данном споре. Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание суда, что на дату совершения дорожно-транспортного происшествия 4 отряд УГПС МВД Республики Коми являлся структурным подразделением УГПС МВД Республики Коми, не наделенным правами юридического лица, статус юридического лица приобретен им лишь 31.07.2004 с момента государственной регистрации. Ответчик полагает, что при указанных обстоятельствах ответственность за причинение вреда должна быть возложена на УГПС МЧС России Республики Коми в соответствии с положениями статей 55, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми и УГПС МЧС России Республики Коми отзывов на апелляционную жалобу не представили.
Дело рассматривается в отсутствие 4 отряда УГПС МЧС России Республики Коми, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.
В судебном заседании представитель УГПС МЧС России Республики Коми пояснил, что не может определить, какое юридическое лицо является надлежащим ответчиком по данному спору. Представитель истца просит оставить судебный акт в силе, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
В период после вынесения судом первой инстанции решения до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции произошла реорганизация в системе МЧС России. 21.09.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Усинску была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о регистрации 4 отряда ГПС МЧС России по Республике Коми, который согласно Уставу от 29.07.2005 является правопреемником 4 отряда УГПС МЧС России Республики Коми - ответчика по настоящему делу. В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену 4 отряда УГПС МЧС России Республики Коми на 4 отряд ГПС МЧС России по Республике Коми.
Проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции осуществляется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив правовую позицию 4 отряда ГПС МЧС России по Республике Коми, изложенную в апелляционной жалобе, пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.04.2003 на автодороге "Уса - Харьяга", в Усинском районе работнику УТТУ ЗАО "Л" Б. причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего.
Фондом социального страхования Российской Федерации данный несчастный случай признан страховым в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 № 125-ФЗ, получателю средств Г. выплачено 283 975, 73 руб. (в том числе: 56 700 руб. - единовременное пособие, 227 275, 73 руб. - сумма ежемесячных платежей за период с 20.04.2003 по 31.01.2005).
Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, полагая, что указанными выплатами ему нанесен ущерб, обратилось в Арбитражный суд Республики Коми за защитой своих интересов.
Истец просил взыскать сумму убытков с 4 отряда УГПС МЧС России Республики Коми. Впоследствии к участию в деле в качестве другого ответчика привлечено УГПС МЧС России Республики Коми.
Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не предусмотрен законом.
В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" страховщики, к которым относится и Фонд социального страхования, имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещением причиненного ущерба, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Данные положения, предусмотренные вышеуказанной нормой Закона, не противоречат требованиям пункта 4 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При решении вопросов о взыскании сумм ущерба в пользу лица, возместившего вред, причиненный другими лицами, подлежат применению нормы главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.
Актом о несчастном случае на производстве от 20.04.2003 (форма Н-1), составленным ЗАО "Л", установлено, что гибель Б. произошла в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения водителем автомобиля УРАЛ-43202 АУ-40 П. пунктов 1.4, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения. Факт нарушения водителем П. Правил дорожного движения удостоверен также и в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.04.2003 по пункту 4 части 1 статьи 24, статьям 146, 148 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью виновного лица.
В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В разрешаемом споре вред причинен источником повышенной опасности, в связи с чем к ответственности должно быть привлечено лицо, являющееся владельцем данного источника повышенной опасности.
Из материалов дела следует, что водитель П., управляющий пожарным автомобилем УРАЛ-43202 АУ-40, являлся сотрудником 4 отряда ГПС МВД Республики Коми. На дату совершения дорожно-транспортного происшествия отряд являлся структурным подразделением УГПС МВД Республики Коми. Вышеуказанный пожарный автомобиль находился во владении УГПС МВД Республики Коми (по данным технического паспорта - лист дела 162) и был закреплен за 4 отрядом ГПС МВД Республики Коми. Передача спорного автомобиля в оперативное управление 4 отряда не могла быть осуществлена по правилам статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что данное подразделение не является юридическим лицом.
В дальнейшем в системе государственной противопожарной службы произошла реорганизация в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.11.2004 № 1309 - ГПС МВД Российской Федерации была преобразована в ГПС Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России).
12.04.2004 в качестве юридического лица было зарегистрировано УГПС МЧС России Республики Коми, которое является правопреемником УГПС МВД Республики Коми.
Указанное управление Приказом от 30.09.2003 утвердило положение 4 отряда УГПС МЧС России Республики Коми, в котором значится, что отряд является юридическим лицом, государственная регистрация которого произведена 31.07.2004 Инспекцией МНС России по г. Усинску.
Из вышеприведенного положения следует, что 4 отряд УГПС МЧС России Республики Коми является правопреемником 4 отряда УГПС МВД Республики Коми.
Однако субъектом гражданских правоотношений по правилам главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть только юридические лица, которые могут передавать объекты гражданских прав другим лицам, в том числе в порядке универсального правопреемства согласно статьям 57, 58, 129 данного Кодекса. Поскольку 4 отряд УГПС МВД Республики Коми не являлся юридическим лицом, то в порядке универсального правопреемства не мог в силу закона передать все свои права и обязанности 4 отряду УГПС МЧС России Республики Коми.
Из документов, имеющихся в деле, усматривается, что 4 отряд приобрел статус юридического лица в результате реорганизации УГПС МЧС России Республики Коми путем выделения. При таких обстоятельствах согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации данное юридическое лицо может являться правопреемником УГПС МЧС России Республики Коми в части прав и обязанностей в соответствии с разделительным балансом. Однако разделительного баланса с приложениями сведений по расшифровке о переданных активах, в том числе имущественных правах, и переданных обязательствах ответчиком не представлено. Присутствующий в судебном заседании в апелляционной инстанции представитель УГПС МЧС России Республики Коми пояснил, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы разделительный баланс не составлен.
При таких обстоятельствах обязанности по возмещению вреда, причиненного Б., а соответственно и Фонду социального страхования в регрессном порядке, должны быть возложены на УГПС МЧС России Республики Коми как правопреемника УГПС МВД Республики Коми, а поэтому выводы суда первой инстанции, касающиеся определения 4 отряда УГПС МЧС России Республики Коми в качестве надлежащего ответчика по делу, являются ошибочными.
Учитывая изложенное, при доказанности состава правонарушения, влекущего за собой деликтную ответственность, отсутствия спора по размеру причиненного ущерба в виде произведенных Фондом выплат, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания в пользу истца заявленных сумм с надлежащего ответчика.
Расходы по оплате государственной пошлины относятся на УГПС МЧС России Республики Коми по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляют 8 179, 51 руб., в том числе: по первой инстанции сумма 7 179, 50 руб. подлежит взысканию в федеральный бюджет, а 1 000 руб. по второй инстанции - в пользу 4 отряда ГПС МЧС России по Республике Коми.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

1. Заменить ответчика 4 отряд УГПС МЧС России РК в порядке правопреемства на 4 отряд ГПС МЧС России по РК.
2. Апелляционную жалобу 4 отряда ГПС России по РК удовлетворить. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2005 изменить. Взыскать с Управления Государственной противопожарной службы МЧС России Республики Коми в пользу Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Коми убытки в сумме 283 075,73 руб. Выдать исполнительный лист.
В удовлетворении исковых требований ГУ - РО ФСС РФ по Республике Коми к 4 отряду ГПС МЧС России по РК отказать. Взыскать с Управления ГПС МЧС России РК в доход бюджета РФ 7 179, 51 руб. расходов по госпошлине и в пользу 4 отряда ГПС МЧС России по РК 1 000 руб. расходов по госпошлине. Выдать исполнительные листы.
3. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий
О.А.ДОНЧЕВСКАЯ

Судьи
М.В.ВАКУЛИНСКАЯ
Л.Ю.ЮРКИНА


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru