ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 12.12.2005 № А29-6987/05А
<В ПЕРИОД НАХОЖДЕНИЯ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА В СТАДИИ ЛИКВИДАЦИИ НАЛОГОВЫЙ ОРГАН НЕ ВПРАВЕ ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ДЕЙСТВИЯ ПО БЕССПОРНОМУ ВЗЫСКАНИЮ НАЛОГОВ И ПЕНЕЙ ЗА СЧЕТ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА НА СЧЕТАХ В БАНКЕ, ПОСКОЛЬКУ ЭТО ВЛЕЧЕТ ЗА СОБОЙ НАРУШЕНИЕ ПОРЯДКА И ОЧЕРЕДНОСТИ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ОСТАЛЬНЫХ ЕГО КРЕДИТОРОВ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 12 декабря 2005 года Дело № А29-6987/05А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17 октября 2005 года по делу № А29-6987/05А, принятое судьей Кочергой М.Ю.,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17 октября 2005 года по делу № А29-6987/05А заявленные требования удовлетворены.
Ответчик (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми) не согласен с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать и оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью без рассмотрения, указывая, что судом нарушены нормы процессуального права (ст. 44, 128, 133, 135, п. 7 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и материального права (ст. 46, 79 Налогового кодекса Российской Федерации).
Заявитель и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако в судебное заседание своих представителей не направили, письменные отзывы не представили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав лицо, участвующее в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми 25.09.2002 выставила в адрес общества с ограниченной ответственностью требование об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и внебюджетные фонды со сроком исполнения не позднее 03.10.2002. Поскольку в установленный срок налогоплательщик требование не исполнил, Инспекция приняла решение от 25.11.2002 о взыскании с Общества налогов и пеней в пределах сумм, указанных в требовании, в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.
На основании названного решения Инспекция на расчетный счет Общества направила в банк инкассовые поручения, в связи с отсутствием денежных средств данное поручение было помещено в картотеку к расчетному счету.
20.08.2004 учредителем Общества принято решение о ликвидации юридического лица на основании и в порядке статьи 57 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с 25 августа 2004 года Общество находится в стадии ликвидации.
Инкассовым поручением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми списаны денежные средства в сумме 6 669 руб. 23 коп. в счет погашения задолженности по налогам и пени.
Общество на момент взыскания по инкассовым поручениям спорной суммы не произвело погашение кредиторской задолженности первой очереди перед филиалом № 4 Государственного учреждения Регионального отделения Фонда социального страхования по Республике Коми по капитализации повременных платежей гражданину, перед которым заявитель несет ответственность за причинение вреда здоровью.
Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, в связи с чем не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Согласно пункту 2 названной статьи Кодекса взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание с этих счетов и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств.
Вместе с тем необходимо учитывать, что статьей 49 НК РФ предусмотрен иной порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации.
В силу пункта 1 названной статьи Кодекса обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.
Пунктом 3 статьи 49 НК РФ предусмотрено, что очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица требования о погашении задолженности по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды удовлетворяются в четвертую очередь.
При этом пунктом 2 данной статьи ГК РФ определено, что требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди, а при недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 64 ГК РФ).
В силу пункта 4 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидированного юридического лица.
Требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок (пункт 5 статьи 64 ГК РФ).
Согласно пункту 6 статьи 64 ГК РФ требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.
Приведенные положения статьи 49 НК РФ и статьи 64 ГК РФ не предусматривают возможности применения кредиторами ликвидируемой организации иного порядка и очередности удовлетворения требований последних.
Следовательно, в период нахождения налогоплательщика в стадии ликвидации налоговый орган не вправе осуществлять действия по бесспорному взысканию налогов и пеней путем принятия решения об их взыскании за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке и выставлять на основании этого решения инкассовые поручения на списание денежных средств в банк, поскольку это противоречит положениям статьи 49 НК РФ и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика.
Доводы жалобы Инспекции о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права являются несостоятельными, поскольку в данном случае подлежат применению специальные нормы налогового и гражданского законодательства, регулирующие порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации, в силу которых данные правоотношения рассматриваются как отношения, основанные на властном подчинении одной стороны другой.
Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 17 октября 2005 года по делу № А29-6987/05А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
