ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 07.12.2005 № А29-5828/05-2э
<СУДОМ НЕ НАРУШЕН ПЯТИДНЕВНЫЙ СРОК, ПРЕДОСТАВЛЕННЫЙ ЗАКОНОМ ДЛЯ СОСТАВЛЕНИЯ МОТИВИРОВАННОГО РЕШЕНИЯ, В СВЯЗИ С ЧЕМ ОТСУТСТВУЮТ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТМЕНЫ РЕШЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 7 декабря 2005 года Дело № А29-5828/05-2э
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании 6 декабря 2005 г. апелляционную жалобу истца - закрытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30 августа 2005 г. по делу № А29-5828/05-2э, принятое судьей Вохтоминым А.Ю.,
установил:
Закрытое акционерное общество (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к закрытому акционерному обществу (далее - ответчик) о признании недействительным договора от 30.06.2004.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.08.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В апелляционной жалобе истец указывает, что решение суда в полном объеме изготовлено в срок, превышающий установленный частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, потому подлежит отмене как принятое в нарушение норм процессуального права.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения, просил оставить его в силе.
Стороны о месте и времени рассмотрения дела в апелляционной инстанции уведомлены надлежащим образом, однако истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия его представителя.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как видно из материалов дела, 30.06.2004 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции на основании всестороннего анализа материалов дела и при правильном применении норм материального права сделан вывод о необоснованности заявленных исковых требований, доводам истца, положенным в обоснование заявленных требований, дана правильная оценка.
Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что решение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не принимается на основании следующего.
Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что обжалуемое решение в полном объеме изготовлено в срок, превышающий установленный частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Таким образом, течение пятидневного срока, предоставленного законом арбитражному суду для составления мотивированного решения, начинается на следующий день после объявления резолютивной части решения.
При исчислении данного срока также следует учитывать, что согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Резолютивная часть решения по делу № А29-5828/05-2э объявлена 24.08.2005, решение в полном объеме изготовлено 30.08.2005.
27 и 28 августа 2005 г. были нерабочими днями (суббота, воскресенье).
Таким образом, решение, мотивировочная часть которого объявлена 24.08.2005 с учетом требований частей 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно было быть изготовлено в полном объеме не позднее 31.08.2005.
Решение по настоящему делу в полном объеме изготовлено 30.08.2005, то есть на четвертый день после объявления резолютивной части.
С учетом изложенного срок, установленный частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на изготовление решения в полном объеме судом не нарушен.
Суд апелляционной инстанции также разъясняет, что частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Иные нарушения норм процессуального права согласно части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции только в случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, установленными частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции возлагаются на истца.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 30 августа 2005 года по делу № А29-5828/05-2э оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
2. Разъяснить, что настоящее Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с подачей кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в двухмесячный срок с даты изготовления Постановления апелляционной инстанции в полном объеме.
