ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 16.11.2005 № А29-8187/05А
<В ДЕЙСТВИЯХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ОТСУТСТВУЕТ КАК СОБЫТИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ТАК И ВИНА, ПОСКОЛЬКУ АВТОМОБИЛЬНЫЕ АПТЕЧКИ В ГОТОВОМ ВИДЕ ЯВЛЯЮТСЯ МЕДИЦИНСКИМ ИЗДЕЛИЕМ, А НЕ ЛЕКАРСТВЕННЫМ ПРЕПАРАТОМ, ЗАКОНОМ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО РАСПРОСТРАНЕНИЮ ИЗДЕЛИЙ МЕДИЦИНСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 16 ноября 2005 года Дело № А29-8187/05А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокурора города Инты на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2005 по делу № А29-8187/05А, принятое судьей М.Ю.Кочергой,
установил:
Прокурор города Инты обратился с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно.
Решением суда прокурору отказано в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель обратился с апелляционной жалобой, указав, что решение суда является незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением норм материального права.
От ответчика получен отзыв на жалобу, согласно которому ответчик согласен с принятым решением и просит оставить его без изменения.
Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 47 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции Федерального закона № 80-ФЗ от 02.07.2005) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
Пунктом 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.07.2002 № 489) определено, что фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями и включает в себя оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, а также изготовление лекарственных средств.
Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа.
Как свидетельствуют материалы дела, в ходе проведения проверки в магазине, принадлежащем предпринимателю, реализовывались аптечки первой помощи автомобильные "ДМ-1", изготовитель ЗАО "Д", без соответствующей лицензии. Вместе с тем, на аптечки имеется сертификат соответствия, выданный органом по сертификации медицинских изделий из полимерных материалов АНО ЦСМИ "Медполимер".
В силу Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93, утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 № 301, аптечки включены в раздел 93 0000 "Медикаменты, химико-терапевтическая продукция и продукция медицинского назначения" и группу 93 9000 "Материалы, средства медицинские и продукция медицинского назначения прочая".
Таким образом, аптечки автомобильные являются в готовом виде не лекарственным препаратом, а медицинским изделием, что также подтверждается сертификатом соответствия, указывающим на соответствие данного изделия требованиям ТУ-9398-001-10973749-2002.
Федеральным законом № 128-ФЗ от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции от 02.07.2005) не предусмотрено лицензирование деятельности по распространению изделий медицинского назначения.
Как было указано выше, в соответствии с п. 47 ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит только фармацевтическая деятельность, то есть деятельность по изготовлению и распространению лекарственных препаратов.
Обязанность по лицензированию деятельности по распространению изделий медицинского назначения отменена.
В письме Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 23.03.2005 № 01И-130/05, которая является лицензирующим органом в сфере фармацевтической деятельности, также говорится, что аптечки медицинские всех видов, в том числе автомобильные, являются медицинскими изделиями и должны быть зарегистрированы в установленном порядке; производство и реализация изделий медицинского назначения не входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Суд считает, что в действиях предпринимателя отсутствует как событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и вина.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.
На основании изложенного выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.
Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не установлено, оснований для отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 258, 267 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 30 сентября 2005 года по делу № А29-8187/05А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
