ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 31.10.2005 № А29-6019/05А-ИП-52
<ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ О ПЕРЕДАЧЕ ДОКУМЕНТАЦИИ ГРАЖДАНИН НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИВЛЕЧЕН К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ПОСКОЛЬКУ ОТСУТСТВУЕТ ЕГО ВИНА КАК ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ЭЛЕМЕНТ СОСТАВА ПРАВОНАРУШЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 31 октября 2005 года Дело № А29-6019/05А-ИП-52
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела - Подразделения Федеральной службы судебных приставов по городу Сыктывкару на решение Арбитражного суда Республики Коми от 7 сентября 2005 года, принятое судьей Борлаковой Р.А.,
установил:
Согласно решению Арбитражного суда Республики Коми от 7 сентября 2005 года по делу № А29-6019/05А-ИП-52 требования руководителя общества с ограниченной ответственностью о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела - Подразделения Федеральной службы судебных приставов по городу Сыктывкару о наложении на него штрафа в сумме 2 000 руб. 00 коп. были удовлетворены.
Отдел - Подразделение Федеральной службы судебных приставов по городу Сыктывкару (далее сокращенно - Подразделение ФССП по городу Сыктывкару) не согласен с принятым решением и обратился с апелляционной жалобой, указав на то, что решение суда от 7 сентября 2005 года было принято с нарушением норм материального права.
Отзыв на апелляционную жалобу от заявителя (гражданина) в суд поступил.
От товарищества собственников жилья получены возражения на решение суда от 29 августа 2005 года (7 сентября 2005 года).
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для удовлетворения поданной жалобы исходя из нижеследующего.
В соответствии с исполнительным листом Арбитражного суда Республики Коми № А29-4597/04-2Э от 9 ноября 2004 года общество с ограниченной ответственностью (далее сокращенно - Общество) обязано было: а) передать правлению товарищества собственников жилья ключи от подвального помещения (внешний уличный вход), где расположен теплоузел, от внутренних подвальных помещений, обеспечивающих доступ к теплоузлу, водомерам, стоякам горячего и холодного водоснабжения, системам канализации, а также ключи от учета кабельной сборки и электросчетчика коммунального электричества, расположенного в третьем подъезде; б) передать правлению товарищества собственников жилья технический паспорт жилого дома с поквартирной экспликацией, акт приемки законченного строительством жилого дома, сметно-проектную документацию на жилой дом, то есть схемы коммунального электричества, горячего и холодного водоснабжения, системы канализации, технические условия на присоединение энергоустановки к тепловым сетям, проект теплоузла, исполнительную схему трубопроводов и запорной арматуры, акты на скрытые работы, акты гидравлического испытания тепловых сетей и теплового узла, технические условия на подключение водоснабжения и водоотведения, схемы подключения к инженерным сетям водоканала с указанием границ обслуживания, схемы водомерных узлов, установленных на всех вводах дома, акт приема-передачи общедомового имущества жилого дома.
1 марта 2005 года судебным приставом-исполнителем Подразделения ФССП по городу Сыктывкару было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Общества и руководителю этого Общества было предложено исполнить решение суда в пятидневный срок добровольно.
22 апреля 2005 года на имя руководителя Общества было вновь направлено требование об исполнении решения суда в срок до 28 апреля 2005 года, а 13 мая 2005 года выставлено требование об исполнении решения суда в срок до 17 мая 2005 года.
В установленные сроки решение суда руководитель Общества не исполнил.
Статьей 14 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.
Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов являются обязательными для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. В случае их невыполнения он принимает меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" за невыполнение гражданами и должностными лицами законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, а равно за утрату исполнительного документа либо несвоевременное его отправление, представление недостоверных сведений о доходах и об имущественном положении должника, а также несообщение должником об увольнении с работы, о новом месте работы или месте жительства виновные граждане и должностные лица подвергаются судебным приставом-исполнителем штрафу в размере до ста минимальных размеров оплаты труда, а за уклонение без уважительных причин от явки по вызову судебного пристава-исполнителя или к месту совершения исполнительных действий - приводу, о чем выносится соответствующее постановление.
Постановление судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом. Оно может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что из положений данной правовой нормы следует, что применение штрафных санкций, которые по своей природе могут быть отнесены к мере административного воздействия, возможно лишь с учетом такого элемента субъективной стороны состава правонарушения как вина правонарушителя.
По смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации одним из принципов юридической ответственности является наличие вины.
Из представленных заявителем документов следует, что спорная документация и все общедомовое имущество были переданы им в товарищество собственников жилья 24 января 2005 года и о состоявшемся факте передачи были уведомлены соответствующие службы (письмо от 31 января 2005 года).
Постановление суда апелляционной инстанции по делу № А29-4597/04-2Э, изменившее решение суда первой инстанции от 9 ноября 2004 года, было принято лишь 7 февраля 2005 года.
Поэтому в марте - мае 2005 года заявитель не имел реальной возможности передать документацию, ключи и пр., перечисленные в исполнительном листе № А29-4597/04-2Э, так как после 24 января 2005 года он не располагал перечисленными в исполнительном листе документами. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно признал, что в неисполнении заявителем требований судебного пристава-исполнителя отсутствует вина как обязательный элемент для привлечения заявителя к ответственности.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно учел доводы заявителя и заинтересованного лица - товарищества собственников жилья о том, что они не согласны с фактом образования товарищества собственников жилья, членами которого являются лица, проживающие по найму жилья.
В материалах дела имеется Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Коми от 20 июня 2005 года по делу № А29-10168/04-2Э, которым оставлено без изменения решение суда, отклонившее заявление товарищества собственников жилья о признании незаконной государственной регистрации права собственности Общества и ООО "С" на недвижимое имущество (нежилые помещения), копия исполнительного листа о взыскании с П. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1997 года по декабрь 2003 года, а также были представлены заявителем копии обращений по факту пожара, взлома и замены замков, угроз в его адрес.
При вышеизложенных обстоятельствах решение суда от 7 сентября 2005 года по данному делу подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 7 сентября 2005 года по делу № А29-6019/05А-ИП-52 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
2. Настоящее Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
