Законодательство
Республики Коми

Воркутинский р-н
Вуктыльский р-н
Ижемский р-н
Интинский р-н
Княжпогостский р-н
Койгородский р-н
Коми республика
Корткеросский р-н
Печорский р-н
Прилузский р-н
Сосногорский р-н
Сыктывдинский р-н
Сыктывкар
Сысольский р-н
Удорский р-н
Усинский р-н
Усть-Вымский р-н
Усть-Куломский р-н
Усть-Цилемский р-н
Ухтинский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 17.10.2005 № А29-5217/05-1э
<В СИЛУ ОПРЕДЕЛЕННОГО РОДА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПЛАТЕЛЬЩИКОМ ЗЕМЕЛЬНОГО НАЛОГА, ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ПРЕКРАЩЕНИЯ ПОСТОЯННОГО (БЕССРОЧНОГО) ПОЛЬЗОВАНИЯ СПОРНЫМ ЗЕМЕЛЬНЫМ УЧАСТКОМ НЕ ИМЕЕТСЯ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

от 17 октября 2005 года Дело № А29-5217/05-1э

(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев 12 октября 2005 года в судебном заседании апелляционную жалобу администрации МО "Сыктывдинский район" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19 августа 2005 года по делу № А29-5217/05-1э, принятое судьей Голубых В.В.,

установил:

Администрация МО "Сыктывдинский район" обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Коми республиканской организации Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" о принудительном прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком общей площадью 86,1 га, находящимся по адресу: Сыктывдинский район, поселок Коччойяг, и земельным участком общей площадью 0,6 га, находящимся по адресу: Сыктывдинский район, село Выльгорт, вследствие неуплаты земельного налога в 2003 - 2005 гг.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Коми.
Решением суда от 15 августа 2005 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в принудительном прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком общей площадью 86,1 га, находящимся по адресу: Сыктывдинский район, м. Коччойяг, администрация МО "Сыктывдинский район" обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить.
В апелляционной жалобе администрация МО "Сыктывдинский район" указала на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права судом первой инстанции, что, по ее мнению, привело к принятию незаконного решения и является основанием для его отмены по правилам статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд ошибочно руководствовался пунктом 10 статьи 12 Закона РФ от 11.10.1991 № 1738-1 "О плате за землю", а также разъяснениями Госналогслужбы РФ от 08.02.1993 № ВГ-6-02/69, поскольку выделенные ответчику земельные участки в м. Коччойяг не находятся в его собственности, в связи с чем ответчик не относится к соответствующим учреждениям, которым данной нормой предоставлено право на освобождение от уплаты земельного налога.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить.
Согласно отзыву КРО Общероссийская общественная организация "РОСТО (ДОСААФ)" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что истец неправильно трактует положения Закона о плате за землю, содержащие перечень субъектов, обладающих земельными участками на основании разных видов прав, а не только на праве собственности и которым предоставлено право на полное освобождение от уплаты земельного налога.
Учитывая то обстоятельство, что ответчик является организацией, в уставные цели и задачи которой входит развитие авиационных, технических и военно-прикладных видов спорта (п. 2.1 Устава), а также то, что на спорных земельных участках располагается аэродром, что подтверждается свидетельством № 46 о государственной регистрации и годности аэродрома, КРО Общероссийская общественная организация "РОСТО (ДОСААФ)" полагает, что подпадает под указанный перечень организаций, которым предоставлено право на освобождение от уплаты земельного налога.
В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.
Управление федеральной налоговой службы России по Республике Коми в отзыве на апелляционную жалобу указало, что с выводами суда первой инстанции об освобождении ответчика от уплаты земельного налога полностью согласно, считает, что льгота, установленная пунктами 4, 10 и 15 статьи 12 Закона "О плате за землю", может быть распространена не только на учреждения, но и на организации любых форм собственности, осуществляющие деятельность в сфере культуры, физической культуры и спорта, туризма, спортивно-оздоровительной направленности и других сферах деятельности, указанные в данных пунктах закона, а также их филиалы и обособленные подразделения в отношении земельных участков под указанными объектами.
Законность и обоснованность решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы истца и отзывов ответчика и третьего лица, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Как усматривается из материалов дела, Коми республиканская организация Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" постоянно бессрочно пользуется земельным участком общей площадью 86,1 га, находящимся по адресу: Сыктывдинский район, поселок Коччойяг, что подтверждается государственным актом на право пожизненного бессрочного постоянного пользования землей, кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра) от 02.08.2005 и не оспаривается сторонами.
На указанном земельном участке расположен аэродром Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации и годности аэродрома к эксплуатации.
Основанием для обращения в суд с требованием о прекращении права постоянного бессрочного пользования ответчиком земельным участком общей площадью 86,1 га, находящимся по адресу: Сыктывдинский район, поселок Коччойяг, явилось то, что по утверждению администрации МО "Сыктывдинский район" ответчик в течение 2003 - 2005 гг. не уплачивал земельный налог.
Отказывая в удовлетворении требований истца и руководствуясь положениями Закона Российской Федерации "О плате за землю" и разъяснениями Госналогслужбы Российской Федерации, судом первой инстанции сделан вывод о том, что ответчик не является плательщиком земельного налога, соответственно, оснований для принудительного прекращения пользования спорным земельным участком вследствие систематической неуплаты ответчиком земельного налога не имеется.
Такой вывод представляется суду апелляционной инстанции обоснованным и правомерным в силу следующего.
В соответствии с пунктами 4 и 10 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются учреждения искусства, кинематографии, образования, здравоохранения, государственные и муниципальные учреждения социального обслуживания, финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов либо за счет средств профсоюзов (за исключением курортных учреждений), детские оздоровительные учреждения независимо от источников финансирования, государственные органы охраны природы и памятников истории и культуры, а также религиозные объединения, на земле которых находятся используемые ими здания, охраняемые государством как памятники истории, культуры и архитектуры; учреждения культуры, физической культуры и спорта, туризма, спортивно-оздоровительной направленности и спортивные сооружения (за исключением деятельности не по профилю спортивных сооружений, физкультурно-спортивных учреждений) независимо от источника финансирования.
Согласно разъяснению Государственной налоговой службы Российской Федерации от 08.02.1993 № ВГ-6-02/69 "По отдельным вопросам платы за землю" в соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" подлежат освобождению от уплаты земельного налога находящиеся в собственности ОСТО РФ спортивные сооружения (дворцы спорта, специализированные и комплексные спортивные залы, манежи, спортивные базы, тиры (стенды), стрельбища, парашютные вышки, стадионы, искусственные водные бассейны и катки, мотодромы, картодромы, кордодромы), а также спортивные, авиаспортивные, стрелково-спортивные, спортивно-технические клубы, автомотоклубы, школы высшего спортивного мастерства, школы (клубы) служебного собаководства и другие учреждения спортивно-оздоровительной направленности.
В соответствии с письмом Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми от 02.08.2005 № 08/3568 все структурные подразделения Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" руководствуются единым уставом РОСТО, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 10.11.1995 (свидетельство о регистрации).
Согласно пункту 2.1. Устава основными целями РОСТО являются содействие укреплению обороноспособности страны в организации и проведении военно-патриотического воспитания граждан, развитии авиационных, технических и военно-прикладных видов спорта, технического творчества молодежи, подготовка граждан по военно-учетным специальностям, кадров массовых технических профессий.
Учитывая изложенное, Коми республиканская организация Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" подлежит освобождению от уплаты земельного налога.
Статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненно наследуемого владения земельным участком.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком может быть прекращено в принудительном порядке в случае систематической неуплаты земельного налога.
Учитывая то обстоятельство, что ответчик плательщиком земельного налога не является, то оснований для прекращения постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, расположенным по адресу: Сыктывдинский район, поселок Коччойяг, не имеется.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не состоятельны и судом апелляционной инстанции не принимаются.
В соответствии с пунктом 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права.
Согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог является местным налогом и в соответствии с пунктом 3 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектами налогообложения.
Принимая во внимание данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции расценивает обращение в суд администрации МО "Сыктывдинский район" как обращение в защиту государственных и общественных интересов, в связи с чем считает возможным предоставить истцу льготу по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, абзацы 2 и 3 резолютивной части решения, согласно которым судебные расходы относятся на истца, подлежат исключению, как принятые с нарушением норм процессуального права.
Тем не менее, не всякое процессуальное нарушение влечет отмену судебного решения.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает критерий для определения существенности процессуального нарушения, указывая, что основанием к отмене решения является лишь такое процессуальное нарушение, которое привело или могло привести к вынесению неправильного решения.
Поскольку решение суда является законным и обоснованным, то оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2005 по делу № А29-5217/05-1э оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО "Сыктывдинский район" - без удовлетворения.
Абзацы 2 и 3 резолютивной части решения исключить.
Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий
М.В.ВАКУЛИНСКАЯ

Судьи
О.А.ДОНЧЕВСКАЯ
Л.Ю.ЮРКИНА


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru