ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 03.10.2005 № А29-4123/05А
<СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ, ПРИЗНАВ, ЧТО НАЛОГОВАЯ САНКЦИЯ ЗА НЕУПЛАТУ ТРАНСПОРТНОГО НАЛОГА БЫЛА НАЧИСЛЕНА НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ ПОСЛЕ ПРИНЯТИЯ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ РЕШЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ ОБЩЕСТВА БАНКРОТОМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 3 октября 2005 года Дело № А29-4123/05А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28 июля 2005 года по делу № А29-4123/05А, принятое судьей Князевой А.А.,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28 июля 2005 года по делу № А29-4123/05А в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми) не согласен с решением суда, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, указав, что обязанность по уплате транспортного налога за 2004 год у общества с ограниченной ответственностью наступила после принятия Арбитражным судом Республики Коми решения о признании должника банкротом, следовательно, он не освобождается от уплаты текущих налогов, пени, штрафов, налагаемых за совершение налоговых правонарушений.
Представитель ответчика не согласен с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, считает вынесенное решение законным и обоснованным, указав, что законодателем предусмотрены все виды задолженности, на которые не начисляются пени, штрафы.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2003 дело № А29-1480/02-3Б Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев.
Межрайонной инспекцией ФНС России № 5 по РК проведена камеральная проверка представленной ответчиком налоговой декларации по транспортному налогу за 2004 год. По результатам проверки установлено, что в нарушение статьи 362 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком занижен коэффициент в связи с неправильным определением количества месяцев владения транспортным средством ответчиком, что привело к неуплате транспортного налога в сумме 2538 руб. 00 коп.
По результатам проверки Межрайонной инспекцией вынесено решение от 09.03.2005, на основании которого Общество привлечено к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ за неуплату транспортного налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 507 руб. 60 коп.
Обществом в установленные требованием от 11.03.2005 сроки сумма штрафных санкций не была уплачена в добровольном порядке, инспекция обратилась в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, признав, что налоговая санкция за неуплату транспортного налога по сроку уплаты до 20.07.2004 и 20.01.2005 была начислена налоговым органом на основании решения от 09.03.2005 после принятия арбитражным судом решения о признании Общества несостоятельным (банкротом).
В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.
Довод, приведенный заявителем в апелляционной жалобе, о том, что налоги (сборы), пени, а также штрафы, обязанность по уплате которых возникла у налогоплательщика в ходе осуществления в отношении него конкурсного производства, относятся к расходам, связанным с продолжением текущей хозяйственной деятельности должника, относятся к категории текущих платежей и подлежат взысканию в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку очередность удовлетворения требований кредиторов с предприятия-должника регулируется нормами специального законодательства (в данной ситуации Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").
Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 28 июля 2005 года по делу № А29-4123/05А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
