Законодательство
Республики Коми

Воркутинский р-н
Вуктыльский р-н
Ижемский р-н
Интинский р-н
Княжпогостский р-н
Койгородский р-н
Коми республика
Корткеросский р-н
Печорский р-н
Прилузский р-н
Сосногорский р-н
Сыктывдинский р-н
Сыктывкар
Сысольский р-н
Удорский р-н
Усинский р-н
Усть-Вымский р-н
Усть-Куломский р-н
Усть-Цилемский р-н
Ухтинский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 23.09.2005 № А29-3776/05А
<ПОРЯДОК ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ ПО ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ПЛАТЕЖАМ И ПОРЯДОК ИХ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫХ ДОЛЖНИКОВ (НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ) РЕГУЛИРУЮТСЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО СПЕЦИАЛЬНЫМИ НОРМАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О БАНКРОТСТВЕ; ВОЗМОЖНОСТЬ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ЭТИХ ТРЕБОВАНИЙ ПУТЕМ ОДНОСТОРОННЕГО ЗАЧЕТА ПОСЛЕ ОТКРЫТИЯ КОНКУРСНОГО ПРОИЗВОДСТВА НЕ ДОПУСКАЕТСЯ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу

от 23 сентября 2005 года Дело № А29-3776/05А

(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Усинску Республики Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 1 июля 2005 года, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.,

установил:

Согласно решению Арбитражного суда Республики Коми от 1 июля 2005 года по делу № А29-3776/05А заявление общества с ограниченной ответственностью о признании незаконным (недействительным) решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Усинску Республики Коми от 1 апреля 2005 года № 262 о зачете излишне уплаченного налога (сбора) пени по налогу на прибыль в размере 4 941 руб. 78 коп. было удовлетворено.
Ответчик не согласен с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать, указав, что оно вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.
Доказательства уведомления общества с ограниченной ответственностью о месте и времени рассмотрения жалобы в деле имеются, поэтому апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ответчика, установил следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Усинску Республики Коми (далее сокращенно - Инспекцией) 1 апреля 2005 года решением зачтена переплата по налогу на прибыль (по пени) в счет уплаты налога на пользователей автомобильных дорог за 4 квартал 2002 года в размере 4 941 руб. 78 коп. по сроку уплаты не позднее 10 апреля 2003 года.
Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью (далее сокращенно - Общество) обжаловало его в судебном порядке, указав, что оспариваемое решение не соответствует нормам действующего законодательства (Налогового и "О несостоятельности (банкротстве)").
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, признал, что требования, возникшие в период процедуры наблюдения, следует отнести к текущим в соответствии со статьей 134 Закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Ответчик не согласен с решением арбитражного суда от 1 июля 2005 года, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 5 января 2003 года по делу № А29-8913/02-3Б в отношении Общества возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), и введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 2 июля 2003 года по делу № А29-8913/02-3Б Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
В пункте 1 статьи 126 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии со статьей 2 названного Закона целью процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 134 Закона № 127-ФЗ требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, погашаются за счет конкурсной массы вне очереди.
В соответствии со статьей 5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Таким образом, требования, возникшие в период процедуры наблюдения, следует отнести к текущим.
В соответствии со статьей 134 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 настоящей статьи, определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса РФ.
Из приведенных норм следует, что кредиторы, в том числе налоговые органы, не вправе в случае возбужденного процесса банкротства самостоятельно совершать какие-либо действия в отношении имущества должника. Кроме того, налоговое законодательство в данном случае применяется только в пределах, установленных Законом № 127-ФЗ.
Анализ норм Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что порядок предъявления требований налоговых органов по обязательным платежам и порядок их удовлетворения в отношении несостоятельных должников (налогоплательщиков) регулируются исключительно специальными нормами законодательства о банкротстве. Следовательно, возможность удовлетворения этих требований путем одностороннего зачета после открытия конкурсного производства не допускается.
Вместе с тем налоговый орган как один из кредиторов, проведя в одностороннем порядке зачет, нарушил общую процедуру предъявления своих индивидуальных требований по налогам во время конкурсного производства.
Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Коми от 7 февраля 2005 года по делу № А29-10000/04А были удовлетворены требования Общества о признании незаконными действий Инспекции ФНС по городу Усинску Республики Коми по бесспорному списанию денежных средств в размере 52 984 руб. 53 коп. путем выставления инкассовых поручений от 16 сентября 2004 года на расчетный счет Общества. Этим же решением суд обязал налоговый орган возвратить заявителю из бюджетов 52 984 руб. 53 коп. денежных средств, списанных по инкассовым поручениям.
В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Поэтому Инспекция ФНС по городу Усинску РК обязана была исполнить решение суда от 7 февраля 2005 года по делу № А29-10000/04А в обязательном порядке и без соответствующего заявления налогоплательщика не вправе была производить какой-либо зачет сумм налога, указанных в решении суда по делу № А29-10000/04А.
Нормы материального права судом применены правильно, нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлены.
При вышеизложенных обстоятельствах решение суда от 1 июля 2005 года по данному делу подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 110, 112, 258, 268 - 271 АПК РФ, суд

постановил:

1. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 1 июля 2005 года по делу № А29-3776/05А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
2. Настоящее Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий
Т.И.ГАЛАЕВА

Судьи
Ж.А.ВАСИЛЕВСКАЯ
Р.А.БОРЛАКОВА


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru