ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 21.09.2005 № А29-4091/05А
<ПОСКОЛЬКУ ЗАЯВИТЕЛЬ НЕ ДОКАЗАЛ, ЧТО НА МОМЕНТ ПРОВЕРКИ ОН НЕ ЯВЛЯЛСЯ СТРАХОВАТЕЛЕМ В СВЯЗИ С ЕГО ИСКЛЮЧЕНИЕМ ИЗ ЕГРЮЛ, ПРОВЕРКА В ОТНОШЕНИИ НЕГО ПРОВОДИЛАСЬ ФСС КАК В ОТНОШЕНИИ СТРАХОВАТЕЛЯ, ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ПРОВЕРКИ НА ЗАЯВИТЕЛЯ ВОЗЛОЖЕНЫ РАСХОДЫ ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ СОЦИАЛЬНОМУ СТРАХОВАНИЮ, ПРОИЗВЕДЕННЫЕ С НАРУШЕНИЕМ УСТАНОВЛЕННЫХ ПРАВИЛ ИЛИ НЕ ПОДТВЕРЖДЕННЫЕ ДОКУМЕНТАМИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 21 сентября 2005 года Дело № А29-4091/05А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного предприятия на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22 июля 2005 года, принятое судом в составе: судьи Василевской Ж.А.,
установил:
Согласно решению Арбитражного суда Республики Коми от 22 июля 2005 года по делу № А29-4091/05А было отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие" о признании недействительным (незаконным) решения Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (филиал) от 14 февраля 2005 года № 3 о направлении требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени, а также об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем возврата 32 741 руб. 00 коп. страховых взносов.
Не согласившись с принятым решением, сельскохозяйственное предприятие обжаловало его в судебном порядке, указав, что судом первой инстанции при принятии решения были нарушены нормы материального права, так как конкурсный управляющий не является руководителем Общества, следовательно, не может исполнять его функции.
Доказательства уведомления сельскохозяйственного предприятия о месте и времени рассмотрения жалобы в деле имеются, поэтому апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ответчика, установил следующее.
Государственным учреждением - Региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (филиал) (далее сокращенно - Фонд) проведена документальная выездная проверка сельскохозяйственного предприятия за период с 1 апреля 2003 года по 30 сентября 2004 года, в ходе которой выявлены нарушения в расходовании средств на цели государственного социального страхования и составлен акт от 31 декабря 2004 года.
14 февраля 2005 года Фондом принято решение о направлении требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени в сумме 13 402 руб. 00 коп. (с учетом задолженности Фонда в сумме 916 руб.).
Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в судебном порядке, указав, что проверка проведена с грубейшими нарушениями норм действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции указал на то, что не было установлено несоответствие оспариваемого решения закону, не установлено нарушений оспариваемым решением прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности, не установлено создание оспариваемым решением заявителю иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив материалы дела, апелляционная инстанция не находит достаточных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.
Решением арбитражного суда Республики Коми от 31 августа 2004 года по делу № А29-1035/04-3Б сельскохозяйственное предприятие признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.
Согласно статье 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.
Полномочия конкурсного управляющего, которыми он обладает в процессе конкурсного производства, включают в себя как полномочия органов управления должника в период конкурсного производства, так и полномочия, специфические для конкурсного управляющего.
Статья 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что в случае, если на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.
Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с Порядком организации работы исполнительных органов Фонда социального страхования Российской Федерации по регистрации юридических лиц в качестве страхователей на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, утвержденном Постановлением ФСС РФ № 27 от 23 марта 2004 года, после получения информации о начале процедуры ликвидации юридического лица региональное отделение Фонда (филиал регионального отделения Фонда) в установленном порядке проводит при необходимости выездную проверку страхователя; в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимает меры по взысканию (погашению) страхователем задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и иным обязательным платежам в Фонд, а также по внесению капитализированных платежей при ликвидации страхователя - юридического лица.
Признание сельскохозяйственного предприятия банкротом не препятствовало ответчику в проведении проверки заявителя по вопросу правомерности расходов страхователя на цели государственного социального страхования, и, кроме того, данное обстоятельство явилось основанием для проведения такой проверки.
Как следует из акта проверки, сельскохозяйственным предприятием не подтверждены документально расходы на цели государственного социального страхования в сумме 14 318 руб. 00 коп., связанные с выплатами предприятием отпуска для санаторно-курортного лечения; пособия по временной нетрудоспособности.
В соответствии с Методическими указаниями "О порядке назначения, проведения документальных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятию мер по их результатам", утвержденными Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 24, Фондом принято решение о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования.
В соответствии с пунктом 28 Методических указаний ответчик предложил страхователю произвести корректировку суммы расходов на цели обязательного социального страхования путем отражения суммы не принятых к зачету расходов.
Согласно пункту 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации (далее сокращенно - Положение о ФСС), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года № 101, ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация в лице руководителя и главного бухгалтера.
Пунктом 18 вышеуказанного Положения о ФСС установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.
Решение о снятии страхователя с учета в связи с ликвидацией (реорганизацией) юридического лица принимается региональным отделением Фонда (филиалом регионального отделения Фонда) после завершения процедуры ликвидации (реорганизации) юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации и получения из регистрирующего органа сведений о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица (прекращении деятельности юридического лица в связи с реорганизацией).
Заявителем не были представлены суду доказательства того, что на момент проверки он не являлся страхователем в связи с его исключением из Единого государственного реестра юридических лиц, поэтому проверка в отношении него Фондом проводилась как в отношении страхователя.
Материалами дела подтверждается, что решение о проведении проверки от 20 декабря 2004 года, акт от 31 декабря 2004 и решение от 14 февраля 2005 года были вручены конкурсному управляющему предприятия.
Таким образом, оспариваемое решение является лишь основанием для уточнения заявителем суммы единого социального налога в части включения в налогооблагаемую базу суммы расходов на цели обязательного социального страхования, которые не были приняты ФСС к зачету.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что основания доначисления налога не явились предметом рассмотрения в суде первой инстанции, то есть фактические обстоятельства такого доначисления истцом не оспаривались и судом не оценивались.
При вышеизложенных обстоятельствах решение суда от 22 июля 2005 года по данному делу подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в силу статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на сельскохозяйственное предприятие. Государственная пошлина взыскивается с заявителя в сумме 1 000 руб. 00 коп., которая подлежит перечислению в федеральный бюджет в 10-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу с представлением суду подлинных доказательств ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 112, 258, 267 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 22 июля 2005 года по делу № А29-4091/05А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
2. Взыскать с сельскохозяйственного предприятия в доход федерального бюджета 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
3. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет выдать по истечении 10 дней с момента вступления Постановления в законную силу (в случае непредставления сельскохозяйственным предприятием подлинных доказательств ее уплаты).
4. Настоящее Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
