Законодательство
Республики Коми

Воркутинский р-н
Вуктыльский р-н
Ижемский р-н
Интинский р-н
Княжпогостский р-н
Койгородский р-н
Коми республика
Корткеросский р-н
Печорский р-н
Прилузский р-н
Сосногорский р-н
Сыктывдинский р-н
Сыктывкар
Сысольский р-н
Удорский р-н
Усинский р-н
Усть-Вымский р-н
Усть-Куломский р-н
Усть-Цилемский р-н
Ухтинский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 16.09.2005 № А29-4153/02-1э
<ДОВОД ВЗЫСКАТЕЛЯ ОБ УТРАТЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ЛИСТА ПРИЗНАН ПРЕДПОЛОЖЕНИЕМ, НЕ ОСНОВАННЫМ НА МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

от 16 сентября 2005 года Дело № А29-4153/02-1э

(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев 13 сентября 2005 года в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя на определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2005 по делу № А29-4153/02-1э, принятое судьей Тренькиной Н.Д.,

установил:

Взыскатель - индивидуальный предприниматель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на взыскание с Лесхоза в его пользу 608 876 руб. 86 коп. долга.
Определением суда от 20.07.2005 в удовлетворении заявления предпринимателя о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 20.07.2005 отменить.
Заявитель полагает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к принятию неправильного определения и является основанием для его отмены по правилам статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование своих требований и возражений заявитель указывает на то, что судом сделан необоснованный вывод о недоказанности факта утраты исполнительного листа.
Согласно отзыву должник с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность и обоснованность определения арбитражного суда проверена судом апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон в судебном заседании, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 16 апреля 2003 года с Лесхоза в пользу общества с ограниченной ответственностью взыскано 608 876 руб. 86 коп., 21 апреля 2003 года выдан исполнительный лист.
Согласно пункту 3 Правил организации работы Министерства финансов РФ и территориальных органов Федерального казначейства Минфина по взысканию на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета устанавливался добровольный порядок исполнения требований актов судебных органов.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17 июля 2003 года произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью на индивидуального предпринимателя в исполнительном листе на взыскание 608 876 руб. 86 коп. долга по делу № А29-4153/02-1э.
В соответствии с указанными Правилами и во исполнение требований исполнительного листа Лесхоза на расчетный счет предпринимателя платежным поручением от 22.09.2003 перечислено 31 000 руб. 00 коп. в добровольном порядке.
В связи с недостаточностью остатка объема финансирования на лицевом счете должника - Лесхоза и в соответствии с пунктом 6 Правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.02.2001 № 143, исполнительный лист на взыскание 608 876 руб. 86 коп. долга по арбитражному делу № А29-4153/02-1э был возвращен взыскателю для его дальнейшего предъявления в Минфин РФ, а затем направлен предпринимателем для взыскания суммы долга в субсидиарном порядке с главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности должника - Министерства природных ресурсов РФ.
Согласно ответу от 09.06.2005 Правовой Департамент Министерства финансов Российской Федерации сообщил, что исполнительный лист о взыскании с Лесхоза в пользу индивидуального предпринимателя денежных средств в сумме 608 876,86 рублей поступил в Министерство финансов Российской Федерации (вх. от 27.04.04) и был передан на исполнение в Департамент - Главное управление Федерального казначейства.
Федеральное казначейство 24 марта 2005 года направило указанный исполнительный лист в Управление Федерального казначейства по г. Москве для исполнения в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2004 года № 379 "Об изменении порядка исполнения требований исполнительных листов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета".
Таким образом, ответ Правового Департамента Министерства финансов Российской Федерации не позволяет сделать однозначный вывод о том, что исполнительный лист утрачен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Так в нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не представил доказательства, подтверждающего то обстоятельство, что исполнительный лист утрачен.
Согласно пункту 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Относимость доказательств непосредственно связана с предметом доказывания, то есть суд принимает только информацию, подтверждающую или опровергающую обстоятельства материально-правового или процессуального характера.
Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.
Довод взыскателя об утрате исполнительного листа является предположением и не основан на материалах дела.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А29-4153/02-1э не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2005 по делу № А29-4153/02-1э оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий
М.В.ВАКУЛИНСКАЯ

Судьи
С.В.ТУГАРЕВ
Л.Ю.ЮРКИНА


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru