Законодательство
Республики Коми

Воркутинский р-н
Вуктыльский р-н
Ижемский р-н
Интинский р-н
Княжпогостский р-н
Койгородский р-н
Коми республика
Корткеросский р-н
Печорский р-н
Прилузский р-н
Сосногорский р-н
Сыктывдинский р-н
Сыктывкар
Сысольский р-н
Удорский р-н
Усинский р-н
Усть-Вымский р-н
Усть-Куломский р-н
Усть-Цилемский р-н
Ухтинский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 15.09.2005 № А29-7116/05А
<В ОТСУТСТВИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕВОЗМОЖНОСТИ ТЕХНИЧЕСКОГО ПЕРЕОСНАЩЕНИЯ КОНТРОЛЬНО-КАССОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ ОБЩЕСТВО ОБОСНОВАННО ПРИВЛЕЧЕНО К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРИЕМА МЕТАЛЛОЛОМА ОТ НАСЕЛЕНИЯ БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ КОНТРОЛЬНО-КАССОВОЙ ТЕХНИКИ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу

от 15 сентября 2005 года Дело № А29-7116/05А

(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12 августа 2005 года, принятое судом в составе судьи Кочерги М.Ю.,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12 августа 2005 года по делу № А29-7116/05А в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью о признании недействительным и об отмене Постановления Инспекции по делу об административном правонарушении от 15 июля 2005 года отказано.
Заявитель обратился с апелляционной жалобой, указав на то, что при принятии обжалуемого решения были нарушены нормы материального права, а также сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, что явилось результатом неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение.
Инспекция с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна, просит оставить решение суда в силе.
Изучив материалы дела, заслушав представителей обеих сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.
15 июля 2005 года Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Сыктывкару (далее сокращенно - Инспекция) проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью (далее сокращенно - Общество) по вопросу полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов за период с 1 апреля 2005 года по 31 мая 2005 года.
В акте налогового органа от 15 июля 2005 года, составленном по результатам проведенной проверки, указано, что в нарушение требований пункта 1 статьи 2, абзаца 13 пункта 3 статьи 2 Закона РФ от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" прием от населения лома цветных и черных металлов осуществлялся Обществом без применения контрольно-кассовой техники ввиду ее отсутствия.
По результатам проверки Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 15 июля 2005 года, на основании которого вынесено Постановление от 15 июня 2005 года о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), предусматривающей ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно-кассовых машин.
С указанным Постановлением Общество не согласилось и обжаловало его в судебном порядке, указав на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности.
Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, не находит достаточных оснований для отмены судебного акта, исходя из нижеследующего.
Федеральным законом от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" предусмотрены случаи, когда контрольно-кассовая техника подлежит обязательному применению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 названного Федерального закона контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что организации в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 13 пункта 3 статьи 2 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при приеме от населения стеклопосуды и утильсырья, за исключением металлолома.
Таким образом, деятельность Общества по приему металлолома от населения не является деятельностью, осуществление которой возможно без применения контрольно-кассовой техники.
Исходя из смысла названной нормы, во взаимосвязи с требованиями статьи 2 Закона № 54-ФЗ административная ответственность, предусмотренная статьей 14.5 КоАП РФ, наступает независимо от того, в каком качестве выступает организация (предприниматель), осуществляющая наличные денежные расчеты при приеме металлолома от населения (то есть в качестве покупателя или продавца).
Кроме того, согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, а равно индивидуальными предпринимателями без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники влечет наложение административного штрафа.
Неприменение Обществом контрольно-кассовой техники ввиду ее отсутствия у заявителя подтверждается материалами дела и им не оспаривается.
Доводы Общества об отсутствии технической возможности переоснастить контрольно-кассовый аппарат с тем, чтобы он выдавал чек при покупке металлолома, судом отклоняются, поскольку заявителем не представлены надлежащие доказательства отсутствия такой возможности.
Таким образом апелляционная инстанция не находит достаточных оснований для удовлетворения жалобы заявителя, поскольку представляются правильными выводы суда первой инстанции о том, что вина Общества в совершении административного правонарушения была доказана.
При вышеизложенных обстоятельствах решение суда от 12 августа 2005 года по данному делу подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 258, 267 - 271 АПК РФ, суд

постановил:

1. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 12 августа 2005 года по делу № А29-7116/05А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
2. Настоящее Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий
Т.И.ГАЛАЕВА

Судьи
В.Н.ПОЛИЦИНСКИЙ
И.Б.ЛЕУШИНА


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru