ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 11.08.2005 № А29-1779/05-2э
<СУДОМ ПРИЗНАНА НЕОБОСНОВАННОЙ ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ОБЩЕСТВА-ПРАВОПРЕЕМНИКА В ОТНОШЕНИИ ЗДАНИЯ, ПРИНАДЛЕЖАВШЕГО ГОСУДАРСТВЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ, ТАК КАК В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРИВАТИЗАЦИИ ДАННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ СПОРНОЕ ИМУЩЕСТВО НЕ ПЕРЕДАНО В ПОРЯДКЕ ПРИВАТИЗАЦИИ ОТВЕТЧИКУ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 11 августа 2005 года Дело № А29-1779/05-2э
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании 09.08.2005 апелляционную жалобу открытого акционерного общества (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10 июня 2005 года по делу № А29-1779/05-2э, принятое судьей Козловым О.Г.,
установил:
Первый заместитель прокурора Республики Коми обратился с иском в защиту государственных интересов о признании недействительной государственной регистрации права собственности ОАО "С" (правопредшественника ответчика - открытого акционерного общества) на недвижимое имущество - здание АТС общей полезной площадью 186,8 кв.м.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10 июня 2005 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в иске - отказать.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом нарушены нормы материального права. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен избранный прокурором способ защиты гражданских прав. Нормы Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" также не позволяют обращаться в суд с подобными исками. Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено право прокурора обращаться в арбитражный суд с указанными требованиями. По существу самого спора доводов относительно незаконности решения не заявлено.
Представители прокурора и ГУ "Управление федеральной почтовой связи Республики Коми" с жалобой не согласны, просят оставить решение суда в силе.
Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми считает, что решение суда подлежит изменению, в удовлетворении исковых требований к регистрирующему органу следует отказать. В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что не является заинтересованным лицом в данном споре о праве собственности, в силу чего необоснованно привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
Законность и обоснованность решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
15 июня 2004 года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми произведена регистрация права собственности за ОАО "С" Республики Коми на недвижимое имущество - здание АТС общей полезной площадью 186,8 кв.м, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.
В связи с данной регистрацией в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации.
Исковые требования прокурора, правомерно в публичных интересах обратившегося в суд в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на отсутствии правовых оснований для регистрации права собственности на спорное здание в силу несоблюдения требований порядка приватизации, предусмотренного законодательством; нарушения указанной регистрацией прав федерального органа почтовой связи; нахождения спорного имущества в федеральной собственности и невозможной его приватизации.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Требованием о признании недействительной государственной регистрации права собственности, по сути, оспаривается зарегистрированное право ответчика, в связи с чем доводы последнего о недопустимости избранного прокурором способа защиты гражданских прав являются несостоятельными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.
Основанием государственной регистрации права согласно выданному свидетельству явился акт приема-передачи основных средств от 7 сентября 1993 года, в соответствии с которым на баланс Прилузского районного узла связи от АО "Н" передано одноэтажное деревянное здание отделения связи с. Ношуль общей площадью 188 кв.м 1992 года постройки.
На момент передачи здания на баланс Прилузского районного узла связи, последний являлся подразделением государственного предприятия ГПСИ "Россвязьинформ", включающего в себя как почтовую, так и электрическую связь. Фактическое разделение указанных структур произошло в 1994 году в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 1390 от 16 ноября 1992 года "О создании Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи РФ", Приказом Министерства связи Российской Федерации от 24 ноября 1992 года № 433 "О структурной перестройке отрасли "Связь" Российской Федерации".
Названным Приказом было принято решение образовать с 1 января 1993 года в составе Федерального управления почтовой связи областные (краевые, республиканские в составе России) управления почтовой связи и предусмотрено разделение структур почтовой и электрической связи путем реорганизации ГПСИ "Россвязьинформ", определены принципы разделения почтовой и электрической связи.
В соответствии с пунктом 7.11 Приказа вновь создаваемые акционерные общества являются правопреемниками ГПСИ "Россвязьинформ" только в части обязательств по вопросам электросвязи и проводного вещания, а в части почтовой связи такими правопреемниками были установлены управления почтовой связи.
Приватизация ГП "Россвязьинформ" Республики Коми в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.92 № 1003 "О приватизации предприятий связи" была разрешена на основании распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 03.06.1994 № 1315-р.
В акте оценки имущества, переданного в порядке приватизации ОАО "С", являющегося правопреемником ГП "Россвязьинформ" в части услуг по предоставлению электронной связи и проводного радиовещания, спорное недвижимое имущество не значится.
Таким образом, рассматриваемый акт приема-передачи от 7 сентября 1993 года не может служить основанием возникновения права собственности ответчика в отношении спорного здания и, следовательно, не может являться основанием государственной регистрации права.
Доводы, изложенные в исковом заявлении, относительно правомерности приватизации государственного имущества не имеют значения для рассмотрения спора по существу, поскольку документы о приватизации не были предметом правовой экспертизы регистрационного органа и не являлись основанием для государственной регистрации права. Приватизация ГП "Россвязьинформ" также не была предметом оспаривания в судебном порядке.
Ссылка ответчика на то, что суд вышел за пределы исковых требований по делу, признав недействительной запись о регистрации права собственности ОАО "С" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, несостоятельна, так как данные выводы в резолютивной части решения отсутствуют. Ссылка же в решении на реквизиты свидетельства и номер записи в реестре о регистрации права соответствует формулировке исковых требований.
Доводы Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми относительно неправильного привлечения его к участию в деле в качестве ответчика неправомерны. Предметом требований по настоящему делу является признание недействительным ненормативного акта регистрирующего органа, которым подтверждается (удостоверяется) право собственности лица на недвижимое имущество. При этом, так как данным актом затрагиваются права и законные интересы правообладателя, последний также привлекается к участию в деле в качестве ответчика.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2005 по делу № А29-1779/05-2э оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
