ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 03.08.2005 № А29-1939/05А
<ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ ПРЕКРАЩЕНО В СВЯЗИ С НЕПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬЮ СПОРА АРБИТРАЖНОМУ СУДУ, ПОСКОЛЬКУ ДЕЛА С УЧАСТИЕМ ГРАЖДАН, В ТОМ ЧИСЛЕ И СВЯЗАННЫЕ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ИМИ РАНЕЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ПОДВЕДОМСТВЕННЫ СУДАМ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 3 августа 2005 года Дело № А29-1939/05А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу гражданина на определение Арбитражного суда Республики Коми от 6 июня 2005 года по делу № А29-1939/05А, принятое судьей Елькиным С.К.,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 6 июня 2005 года по делу № А29-1939/05А прекращено производство по делу об отмене решения налогового органа от 7 декабря 2004 года.
Заявитель не согласен с определением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, указав, что суд неправильно применил нормы материального права.
Представитель налогового органа возражает против удовлетворения поданной жалобы, доводы изложены в отзыве на жалобу (письмо от 2 августа 2005 года).
Заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
9 марта 2005 года гражданин обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене решения налогового органа от 7 декабря 2004 года, принятого по результатам выездной налоговой проверки, согласно которому налогоплательщик привлекается к налоговой ответственности.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 23 июня 2003 года № 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу указанного Закона, до 1 января 2005 года обязано представить в регистрирующий орган по месту своего жительства документы, предусмотренные вышеуказанной статьей. В случае неисполнения физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу Закона, предусмотренной обязанности государственная регистрация данного лица в качестве индивидуального предпринимателя с 1 января 2005 года утрачивает силу. При этом данное лицо после указанной даты вправе зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя в порядке, установленном Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Доказательств исполнения требований данной нормы Закона ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда от 1 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Представленная в дело выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 29 апреля 2005 года свидетельствует о том, что гражданин статус предпринимателя утратил 1 января 2005 года.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 4 статьи 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов относятся возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской или иной экономической деятельности, в том числе о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что настоящий спор также не отнесен к специальной подведомственности дел арбитражным судам, установленной статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащих рассмотрению независимо от их субъективного состава.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба гражданина удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
1. Определение Арбитражного суда Республики Коми от 6 июня 2005 года по делу № А29-1939/05А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
2. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
