Законодательство
Республики Коми

Воркутинский р-н
Вуктыльский р-н
Ижемский р-н
Интинский р-н
Княжпогостский р-н
Койгородский р-н
Коми республика
Корткеросский р-н
Печорский р-н
Прилузский р-н
Сосногорский р-н
Сыктывдинский р-н
Сыктывкар
Сысольский р-н
Удорский р-н
Усинский р-н
Усть-Вымский р-н
Усть-Куломский р-н
Усть-Цилемский р-н
Ухтинский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 28.07.2005 № А29-9916/04-3э
<СТРАХОВЩИК ПО ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ СОЦИАЛЬНОМУ СТРАХОВАНИЮ НАДЕЛЕН ПРАВОМ ОБРАЩАТЬСЯ В СУД С РЕГРЕССНЫМИ ИСКАМИ К УЧАСТНИКАМ ДТП О ВОЗМЕЩЕНИИ МАТЕРИАЛЬНОГО УЩЕРБА, В СВЯЗИ С ВЫПЛАТОЙ ЕДИНОВРЕМЕННЫХ И ЕЖЕМЕСЯЧНЫХ СТРАХОВЫХ ВЫПЛАТ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

от 28 июля 2005 года Дело № А29-9916/04-3э

(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании 27 июля 2005 года апелляционную жалобу Государственного учреждения "Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми" в лице филиала на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17 марта 2005 года по делу № А29-9916/04-3э, принятое судьей Токаревым С.Д.,

установил:

Государственное учреждение "Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми" в лице филиала обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании солидарно в порядке регресса с общества с ограниченной ответственностью и открытого акционерного общества 158 191 руб. 56 коп. материального ущерба в связи с выплатой единовременных и ежемесячных страховых выплат по потере кормильца жене и дочери Ш.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17 марта 2005 года по делу № А29-9916/04-3э в иске отказано. При этом суд исходил из того, что страховые выплаты, выплаченные жене и дочери пострадавшего, не являются для истца расходами, которые подлежат возмещению в регрессном порядке. Какие-либо права Фонда социального страхования в результате дорожно-транспортного происшествия не нарушены, вред не причинен, а поэтому к спорным правоотношениям не применимы нормы статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования".
Не согласившись с решением арбитражного суда, Государственное учреждение "Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми" в лице филиала обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда от 17 марта 2005 года отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению истца, суд ошибочно не применил нормы главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний".
В обоснование своих доводов заявитель ссылается на положения названных Законов, в которых закреплено право страховщиков по обязательному социальному страхованию обращаться в суд с регрессными исками о возмещении понесенных расходов.
ООО "К" не согласно с доводами апелляционной жалобы, полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Открытое акционерное общество на момент дорожно-транспортного происшествия не являлось владельцем источника повышенной опасности, поскольку автомобиль ВАЗ 210310 был сдан в аренду Агентству. Кроме того, ответчик указал, что истец не доказал причинение ему убытков.
Агентство считает решение арбитражного суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Общество с ограниченной ответственностью, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Определение арбитражного суда, высланное в адрес предпринимателя, возвращено органами почтовой связи в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения арбитражного суда проверена апелляционной инстанцией в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения работнику Агентства Ш., повлекшие его смерть. Вред пострадавшему причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности - автомобиля ВАЗ 210310, принадлежащего открытому акционерному обществу и переданного по договору аренды Агентству, и трактора, принадлежащего предпринимателю и находящемуся в аренде у общества с ограниченной ответственностью.
Данный несчастный случай был признан связанным с производством, и Фонд социального страхования назначил жене и дочери Ш. единовременную и ежемесячные страховые выплаты в связи с потерей кормильца. По состоянию на 1 сентября 2004 года Фондом выплачено 158 191 руб. 56 коп.
Государственное учреждение "Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми", полагая, что указанными выплатами ему причинен ущерб, обратилось в арбитражный суд с регрессным иском. Свои требования истец основывает на нормах подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" и статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не предусмотрен законом.
На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" страховщикам предоставлено право на обращение в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. При этом статьей 17 названного Закона установлено, что источником поступления денежных средств в бюджеты обязательного социального страхования, наряду с другими, являются также денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца расходов, которые подлежат возмещению в регрессном порядке, ошибочен.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 ГК РФ).
Вред потерпевшему Ш. причинен в результате взаимодействия двух автотранспортных средств, принадлежащих ООО "К" и предпринимателю. Однако оба транспортные средства в момент ДТП находились на праве аренды соответственно у Агентства и у общества с ограниченной ответственностью. Следовательно, обязанность по возмещению причиненного вреда в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Агентство и общество с ограниченной ответственностью.
Поскольку степень вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия не установлена, то, руководствуясь правилами пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возложить на общество с ограниченной ответственностью обязанность по возмещению вреда в размере 50 процентов, что составляет 79 095 руб. 78 коп.
Доводы истца о том, что в момент ДТП автомобиль в аренде у Агентства не находился, а поэтому надлежащим ответчиком по делу является открытое акционерное общество, не основаны на материалах дела.
В деле имеется дополнительное соглашение от 21.02.2005 к договору аренды транспортных средств с правом выкупа от 01.12.2000 между открытым акционерным обществом и Агентством, согласно которому срок действия договора аренды продлен до 31 декабря 2005 года. Согласно пункту 2 соглашения стороны распространили его действие на сложившиеся правоотношения, возникшие между сторонами с 31.12.2003. Кроме того, факт нахождения автомобиля в аренде у Агентства подтверждается тем, что в момент столкновения автомобилем управлял водитель, являющийся работником Агентства.
С учетом изложенного решение арбитражного суда подлежит изменению, как принятое с нарушением норм материального права.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью в доход федерального бюджета взыскиваются 2 881 руб. 91 коп. государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

1. Апелляционную жалобу Государственного учреждения "Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми" в лице филиала удовлетворить частично, решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.05.2005 по делу № А29-10871/04-3э изменить.
2. Исковые требования Государственного учреждения "Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми" в лице филиала удовлетворить частично.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу Государственного учреждения "Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми" в лице филиала 79 095 руб. 78 коп. ущерба. Выдать исполнительный лист.
4. В остальной части оставить решение без изменения.
5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в доход бюджета Российской Федерации 2 881 руб. 91 коп. государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.
Разъяснить, что Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий
М.В.ВАКУЛИНСКАЯ

Судьи
О.А.ДОНЧЕВСКАЯ
Л.Ю.ЮРКИНА


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru