ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 27.07.2005 № А29-933/05А
<ТРЕБОВАНИЯ, ЗАЯВЛЕННЫЕ ПРЕДПРИЯТИЕМ, УДОВЛЕТВОРЕНЫ, ПОСКОЛЬКУ ИМ ВЫПОЛНЕНЫ ВСЕ УСЛОВИЯ, ДАЮЩИЕ ПРАВО НА ПОЛУЧЕНИЕ НАЛОГОВОГО ВЫЧЕТА ПО НДС, ОПЛАТА ПРИОБРЕТЕННОЙ ТЕХНИКИ ЗА СЧЕТ СРЕДСТВ, РАНЕЕ ПОЛУЧЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЕМ БЕЗВОЗМЕЗДНО, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТКАЗА В ПОЛУЧЕНИИ ПРАВА НА ВЫЧЕТ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 27 июля 2005 года Дело № А29-933/05А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13 мая 2005 года, принятое судом в составе судьи Леушиной И.Б.,
установил:
Согласно решению Арбитражного суда Республики Коми от 13 мая 2005 года по делу № А29-933/05А требования открытого акционерного общества о признании незаконным частично решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 по Республике Коми от 30 декабря 2004 года были удовлетворены.
Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, указав на то, что при принятии обжалуемого решения были нарушены нормы материального права.
Ходатайство Инспекции (письмо от 19 июля 2005 года) об отложении разбирательства дела в суде апелляционной инстанции судом отклонено, так как нахождение работников ответчика в очередном отпуске не может быть признано уважительной причиной неявки стороны в судебное заседание.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
С 31 августа по 18 октября 2004 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 по Республике Коми была проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2003 года.
По результатам проверки ответчиком был составлен акт выездной налоговой проверки от 15 декабря 2004 года и принято решение от 30 декабря 2004 года.
Согласно указанному решению Инспекции с Общества подлежали взысканию суммы доначисленных налогов, в том числе налог на добавленную стоимость - в сумме 4 842 485 руб. 00 коп., суммы пеней, в том числе по налогу на добавленную стоимость - в сумме 1 458 166 руб. 04 коп., и суммы налоговых санкций за неполную уплату налогов, в том числе по налогу на добавленную стоимость - в сумме 427 442 руб. 00 коп.
Истец не был согласен с решением налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 075 148 руб. 00 коп., начисления пени по этому налогу в сумме 1 224 859 руб. 47 коп. и штрафа в сумме 426 руб. 758 руб. 00 коп. и обжаловал решение Инспекции в арбитражный суд.
Оспариваемые суммы налога на добавленную стоимость были доначислены налоговым органом по причине неправомерного заявления налогового вычета по суммам НДС, уплаченных поставщикам за поставленные основные средства (имущество), приобретенные за счет средств, безвозмездно полученных ранее от открытого акционерного общества "Н".
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество имело право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, так как производило оплату спорной техники, в отношении которой было принято решение, и удовлетворил заявленные требования.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными исходя из нижеследующего.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении, в том числе товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2000 года № 166-ФЗ, действовавшего в период рассматриваемых правоотношений).
В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.
Иных требований либо ограничений для получения права на налоговые вычеты Налоговый кодекс не содержит.
Как усматривается из материалов дела, Общество предъявило к вычетам суммы налога на добавленную стоимость за 2002 и 2003 годы, уплаченные при приобретении товаров (имущества), на основании счетов-фактур, выставленных в адрес данного Общества.
Оплата приобретенной продукции, в том числе налога на добавленную стоимость, была произведена с расчетного счета Общества.
Доказательств того, что оплата приобретенной продукции (в том числе налога на добавленную стоимость) произведена не Обществом и не с его расчетного счета, налоговый орган суду не представил.
Оплата Обществом приобретенной техники за счет средств, полученных им ранее безвозмездно от ОАО "Н", не может являться основанием для отказа в получении права на налоговые вычеты.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что предприятие выполнило все условия, дающие право на получение налогового вычета и, соответственно, правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика-покупателя при условии оприходования им товаров (работ, услуг) в соответствии с установленными правилами, а также оплаты стоимости товаров (работ, услуг) независимо от того, когда и в силу каких гражданско-правовых отношений налогоплательщиком были получены денежные средства на его расчетный счет.
Таким образом, суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, и решение от 13 мая 2005 года по делу № А29-933/05А подлежит оставлению без изменения.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на Инспекцию по правилам статьи 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 258, 268 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 13 мая 2005 года по делу № А29-933/05А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
2. Настоящее Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
