ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 27.07.2005 № А29-4958/05А
<НАДЛЕЖАЩИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ТОГО, ЧТО ВИНОВНЫЕ ДЕЙСТВИЯ, НАРУШАЮЩИЕ ТИШИНУ И ПОКОЙ ГРАЖДАН, СОВЕРШАЛО ИМЕННО ПРИВЛЕЧЕННОЕ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОБЩЕСТВО, СУДУ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 27 июля 2005 года Дело № А29-4958/05А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии при администрации муниципального образования "Город Сыктывкар" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20 июня 2005 года, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.,
установил:
Согласно решению Арбитражного суда Республики Коми от 20 июня 2005 года по делу № А29-4958/05А заявление общества с ограниченной ответственностью о признании незаконным и об отмене Постановления Административной комиссии при администрации муниципального образования "Город Сыктывкар" от 17 марта 2005 года было удовлетворено.
Обжалуемый акт административного органа был признан незаконным и отменен.
Ответчик (Административная комиссия при администрации муниципального образования "Город Сыктывкар") обратился с апелляционной жалобой, указав на то, что при принятии обжалуемого решения были нарушены нормы материального права.
От Общества отзыв на жалобу не поступил.
Доказательства уведомления обеих сторон о месте и времени судебного разбирательства по жалобе в материалах дела имеются.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В адрес администрации МО "Город Сыктывкар" поступили заявления жильцов дома по улице Первомайской города Сыктывкара о том, что на цокольном этаже указанного жилого дома в ночное время после 23 часов звучит громко музыка, которая мешает отдыху жильцов, проживающих этажами выше, что является нарушением пункта 2 статьи 4 Закона Республики Коми от 30 декабря 2003 года № 95-РЗ "Об административной ответственности в Республике Коми".
3 марта 2005 года заместителем начальника правового управления МО "Город Сыктывкар" в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении от 3 марта 2005 года составлен в присутствии представителя Общества - директора.
Виновным в допущенных нарушениях признано Общество и Постановлением от 17 марта 2005 года по делу об административном правонарушении на Общество наложен штраф в размере 30 МРОТ, то есть в сумме 3 000 руб. 00 коп.
С указанным Постановлением Общество не согласилось и обжаловало его в судебном порядке.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении от 3 марта 2005 года составлен неуполномоченным лицом, а вина Общества в совершении административного правонарушения не доказана надлежащим образом.
Ответчик не согласен с выводами суда первой инстанции и, обратившись в суд апелляционной инстанции, Административная комиссия ссылается на нарушения норм материального права, допущенные при принятии решения от 20 июня 2005 года.
Ссылки ответчика на то, что протокол об административном правонарушении от 3 марта 2005 года был составлен уполномоченным лицом, следует признать обоснованными, так как пунктом 1.3 решения Совета муниципального образования "Город Сыктывкар" от 7 сентября 2004 года № 13/09-181 установлено, что должностные лица правового Управления администрации муниципального образования "Город Сыктывкар" вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 4, 5, частями 8 - 13, частью 14 (в отношении составов административных правонарушений, предусмотренных частями 8 - 13) статьи 7, 8 Закона Республики Коми "Об административной ответственности в Республике Коми".
Вместе с тем, апелляционная инстанция не находит достаточных оснований для удовлетворения жалобы ответчика, поскольку представляются правильными выводы суда первой инстанции о том, что вина Общества в совершении административного правонарушения не была доказана.
В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона Республики Коми "Об административной ответственности в Республике Коми" совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23.00 часов до 6.00 часов (кроме праздничных дней), за исключением проведения аварийно-восстановительных и иных неотложных работ и действий, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности, а также поддержанием функционирования жизнеобеспечивающих объектов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от тридцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Административным органом суду не представлялись и в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о совершении административного правонарушения именно Обществом.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).
Частями 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Так, в материалах административного производства имеются заявления жильцов дома по улице Первомайской города Сыктывкара, а также акты составленные жильцами дома, в которых указывается ряд развлекательных учреждений - бар, принадлежащий частному предпринимателю, ресторан, сауна, развлекательный центр, в которых имеются музыкальные центры и которые могут нарушать покой жильцов указанного дома после 23.00 часов.
Одна из жалоб на шум в ночное время подана жительницей квартиры дома по улице Первомайской города Сыктывкара.
Согласно акту обследования от 15 апреля 2005 года Общества, проведенного территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми установлено, что непосредственно под квартирой размещается бар частного предпринимателя, рядом расположены помещения ресторана.
В здании по улице Первомайской на цокольном этаже расположено несколько развлекательных учреждений, суду не представлено доказательств совершенного административного правонарушения именно Обществом.
Фактически замер шума в квартирах жильцов дома по улице Первомайской города Сыктывкара проверяющими органами не производился, источник шума не установлен.
Между тем, проведение мероприятий шумового режима, методы измерения и оценки шума регламентируются Методическими указаниями для органов санитарно-эпидемиологической службы по контролю за выполнением "санитарных норм допустимого шума в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки" № 3077-84 от 4 мая 1987 года, а также ГОСТом 2337-78.
Как следует из протоколов административной комиссии от 14 марта 2005 года и от 17 марта 2005 года, на заседании комиссии присутствовал только представитель Общества, представители частного предпринимателя (бар), и ресторана на заседание комиссии не явились, а приглашенные свидетели не могли точно указать на то, какое именно развлекательное заведение является источником шума.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Принимая во внимание, что ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не было представлено надлежащих доказательств того, что в данном случае именно Общество совершало действия, нарушающие тишину и покой граждан, проживающих в доме по улице Первомайской, с 23.00 часов до 6.00 часов, вина Общества во вменяемом ему правонарушении не доказана.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Административной комиссии не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 20 июня 2005 года по делу № А29-4958/05А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
2. Настоящее Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
