ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 25.07.2005 № А29-1516/05А
<ВЫВОДЫ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О НЕПОЛНОЙ УПЛАТЕ НДС НЕПРАВОМЕРНЫ, ПОСКОЛЬКУ ПРИ ОТГРУЗКЕ ТОВАРОВ НА ЭКСПОРТ НДС В СУММУ КОНТРАКТА НЕ ВКЛЮЧАЕТСЯ, ПРЕДОПЛАТА В ВИДЕ АВАНСОВЫХ ПЛАТЕЖЕЙ, ПОЛУЧЕННАЯ ОТ ИНОСТРАННОГО ПОКУПАТЕЛЯ, ТАКЖЕ НЕ ДОЛЖНА СОДЕРЖАТЬ НДС>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 25 июля 2005 года Дело № А29-1516/05А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Сыктывкару на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20 мая 2005 года по делу № А29-1516/05А, принятое судьей Леушиной И.Б.,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20 мая 2005 года по делу № А29-1516/05А заявленные требования удовлетворены.
Ответчик (Инспекция Федеральной налоговой службы РФ по г. Сыктывкару) не согласен с решением суда, просит его отменить, указав что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, а именно ст. 162, ст. 147 Налогового кодекса РФ.
Заявитель (общество с ограниченной ответственностью) не согласен с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, указав, что общество с ограниченной ответственностью (далее - Общество) осуществляло авансовые платежи по экспортным поставкам, которые не облагаются НДС согласно п. 1 ст. 164 НК РФ, в связи с чем налог на добавленную стоимость не выделялся.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Камеральной налоговой проверкой, проведенной Инспекцией ФНС РФ по г. Сыктывкару, уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за январь 2004 г., представленной Обществом, установлено, что в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации с суммы авансового платежа в размере 25 850 долларов США предприятием не был исчислен и не отражен в декларации НДС в размере 128655 руб.
По результатам проверки вынесено решение № 133 от 13 мая 2004 года, которым к ответчику в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации применена ответственность за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога в размере 25 012 руб. 20 коп., доначислен налог в сумме 41189 руб. и пени в сумме 3591 руб. 40 коп.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в суд.
Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правомерно признал, что налогоплательщик имеет право на возврат из бюджета уплаченного налога на добавленную стоимость.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса РФ налоговая база по НДС увеличивается на суммы авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что положения пункта 1 ст. 162 НК РФ не применяются в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), а также в отношении товаров (работ, услуг), местом реализации которых в соответствии со ст. 147 и 148 настоящего Кодекса не является территория Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество осуществляло экспорт пиломатериалов, налогообложение данной операции в силу ст. 164 НК РФ осуществляется по нулевой ставке НДС, так как при отгрузке товаров на экспорт налог на добавленную стоимость в сумму контракта не включается, следовательно, и предоплата в виде авансовых платежей, полученная от иностранного покупателя, не должна содержать налог на добавленную стоимость.
Документы, подтверждающие экспорт товаров в соответствии со ст. 165 НК РФ, в налоговый орган были представлены своевременно.
В связи с тем, что иной порядок налогообложения авансовых платежей экспортируемых товаров Налоговым кодексом не предусмотрен, выводы налогового органа о неполной уплате НДС в результате невключения в налогооблагаемую базу авансов являются неправомерными.
Доводы налоговой инспекции о том, что реализация пиломатериалов осуществлялась на территории Российской Федерации, отклоняются, поскольку поставка товаров на условиях FCA (франко-перевозчик) согласно международным правилам толкования терминов "Инкотермс 2000" означает только то, что продавец выполнит свои обязательства по доставке после того, как передаст товар, прошедший таможенную очистку при экспортировании, в распоряжение перевозчика, назначенного продавцом, в согласованном месте или пункте. Условия поставки не устанавливают момент перехода права собственности на товар и в целях налогообложения налогом на добавленную стоимость не могут применяться.
Кроме того, Инспекция ФНС РФ по г. Сыктывкару и в апелляционной жалобе, и в оспариваемом решении указывает на то, что авансовые платежи производились в счет оплаты пиломатериала по контракту с иностранной фирмой (Венгрия).
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 20 мая 2005 года по делу № А29-1516/05А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
