ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 20.07.2005 № А29-10742/04А
<АНТИМОНОПОЛЬНЫЙ ОРГАН НЕ ПРЕДСТАВИЛ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ТОГО, ЧТО ИСТЕЦ ИМЕЕТ ДОМИНИРУЮЩЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ НА РЫНКЕ ГРУЗОПЕРЕВОЗОК>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 20 июля 2005 года Дело № А29-10742/04А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19 мая 2005 года по делу № А29-10742/04А, принятое судьей Князевой А.А.,
установил:
Открытое акционерное общество обратилось с заявлением о признании недействительным Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 31.08.2004 о включении Общества в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 процентов.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.05.2005 заявление Общества удовлетворено.
Управление ФАС по РК, не согласившись с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19.05.2005, т.к. считает, что Общество имеет долю в размере 100% на рынке железнодорожных перевозок на подъездных путях, принадлежащих Обществу, в связи с чем факт его доминирующего положения на рынке является очевидным.
Общество отзыва на апелляционную жалобу не представило.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Согласно статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях", статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров;
товарный рынок - сфера обращения товара, не имеющего заменителей, либо взаимозаменяемых товаров на территории Российской Федерации или ее части, определяемой исходя из экономической возможности приобретателя приобрести товар на соответствующей территории и отсутствия этой возможности за ее пределами;
доминирующее положение - исключительное положение хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке товара, не имеющего заменителя, либо взаимозаменяемых товаров, дающее ему (им) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке или затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет 65 процентов и более, за исключением тех случаев, когда хозяйствующий субъект докажет, что, несмотря на превышение указанной величины, его положение на рынке не является доминирующим. Доминирующим также признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет менее 65 процентов, если это установлено антимонопольным органом, исходя из стабильности доли хозяйствующего субъекта на рынке, относительного размера долей на рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот рынок новых конкурентов или иных критериев, характеризующих товарный рынок. Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара не превышает 35 процентов.
Как установлено судом первой инстанции, Общество является владельцем железнодорожного транспорта необщего пользования, железнодорожных путей необщего пользования, зданий, сооружений, подвижного состава, оказывает услуги юридическим и физическим лицам по перевозке грузов железнодорожным транспортом.
Осуществление железнодорожных перевозок согласно статье 4 Федерального закона № 147-ФЗ относится к сфере деятельности естественных монополий.
Антимонопольный орган согласно статье 12 Закона "О конкуренции" вправе устанавливать наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта; формировать и вести реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35 процентов; проводить анализ состояния товарных рынков.
Определение осуществление данных полномочий должно производиться антимонопольным органом по правилам, изложенным в Методических рекомендациях по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке, утвержденных Приказом ГАК России от 03.06.94 № 67, и Порядке проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, утвержденном Приказом ГАК РФ от 20.12.96 № 169.
Порядком формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.02.96 № 154 установлено, что при формировании Реестра используются результаты анализа товарного рынка (совокупности товарных рынков), проводимого антимонопольным органом, органами статистики, научно-исследовательскими организациями; результаты рассмотрения антимонопольными органами дел, связанных с нарушением антимонопольного законодательства; ходатайства, уведомления и сведения, представляемые в антимонопольные органы, и иная информация.
Таким образом, решение о включении хозяйствующего субъекта в Реестр должно быть обоснованным и предполагающим исследование и оценку ряда показателей, в силу которых хозяйствующий субъект признается доминирующим на рынке.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Антимонопольным органом не представлено доказательств анализа состояния рынка грузоперевозок на территории МО "Город Воркута", наличия или отсутствия у потребителей (покупателей) возможности использования услуг, предоставляемых иными грузоперевозчиками, а следовательно, и доказательств того, что открытое акционерное общество имеет доминирующее положение на рынке.
Управлением не представлено доказательств осуществления Обществом услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом. Договоры на перевозку грузов не могут быть приняты в качестве таких доказательств, поскольку они в нарушение требований статей 432, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат условия о предмете договора.
Более того, из оспариваемого приказа от 31.08.2004 не усматривается, что Общество занимает доминирующее положение на рынке услуг железнодорожных перевозок.
Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, железнодорожные пути, подвижной состав и пр. созданы для обеспечения хозяйственной деятельности Общества, используются последним для транспортировки угля.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал Приказ от 31.08.2004 № 46 недействительным, поскольку последний не основан на законе и нарушает права и законные интересы общества в сфере его экономической деятельности.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда от 19.05.2005 и удовлетворения апелляционной жалобы.
Вопрос о взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 112, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.05.2005 по делу № А29-10742/04А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
