ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 19.07.2005 № А29-1676/05А
<ЗАЯВЛЕНИЕ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ВЗЫСКАНИИ НАЛОГОВОЙ САНКЦИИ С ОБЩЕСТВА, ПРИЗНАННОГО БАНКРОТОМ, ОСТАВЛЕНО БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ НЕПРАВОМЕРНО; ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ОТМЕНЕНО СУДОМ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 19 июля 2005 года Дело № А29-1676/05А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС № 3 по РК на определение Арбитражного суда Республики Коми от 29 мая 2005 года по делу № А29-1676/05А, принятое судьей Князевой А.А.,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 3 по Республике Коми обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью 298 030 рублей налоговых санкций.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2004 заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчика несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении ответчика конкурсного производства.
Налоговый орган, не согласившись с определением, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 29.05.2005, рассмотреть заявление по существу, т.к. считает, что вопрос о взыскании налоговых санкций не может быть рассмотрен в рамках конкурсного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Общество с ограниченной ответственностью отзыва на апелляционную жалобу не представило, представителя в судебное заседание не направило, что не препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
На основании акта выездной налоговой проверки от 25.11.2004 налоговым органом вынесено решение от 10.12.2004 о привлечении общества с ограниченной ответственностью к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания налоговых санкций в размере 298 030 рублей за неправомерное неперечисление в бюджет сумм удержанного налога на доходы физических лиц в 2003, 2004 годах.
Требованием от 10.12.2004 обществу предлагалось уплатить сумму штрафа в добровольном порядке в срок до 20.12.2004.
В связи с неисполнением обществом требования налоговый орган обратился с заявлением о взыскании налоговых санкций в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2004 по делу № А29-10964/04-3Б общество с ограниченной ответственностью признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.
При вынесении определения от 23.05.2005 об оставлении заявления без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции исходил из статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными, при этом исходит из следующего.
Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежное обязательство представляет собой обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию; обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.
Таким образом, санкции за налоговые правонарушения не относятся ни к денежным обязательствам, ни к обязательным платежам, а также к иным расходам, погашаемым на основании статьи 134 Закона вне очереди.
В соответствии с пунктом 7 статьи 114, пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке и обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы, в связи с чем требование налоговых органов о взыскании налоговых санкций в рамках дела о банкротстве должно быть подтверждено соответствующим судебным актом.
Кроме того, статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления акта; данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Таким образом, обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции с общества, признанного банкротом, соответствует статье 104 Налогового кодекса Российской Федерации, а следовательно, оставление такого заявления без рассмотрения неправомерно.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение арбитражного суда от 29.05.2005 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 112, 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2005 по делу № А29-1676/05А отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
