Законодательство
Республики Коми

Воркутинский р-н
Вуктыльский р-н
Ижемский р-н
Интинский р-н
Княжпогостский р-н
Койгородский р-н
Коми республика
Корткеросский р-н
Печорский р-н
Прилузский р-н
Сосногорский р-н
Сыктывдинский р-н
Сыктывкар
Сысольский р-н
Удорский р-н
Усинский р-н
Усть-Вымский р-н
Усть-Куломский р-н
Усть-Цилемский р-н
Ухтинский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 12.07.2005 № А29-1196/05-2э
<В СВЯЗИ С ТЕМ, ЧТО ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК, ЯВЛЯЮЩИЙСЯ ПРЕДМЕТОМ ДОГОВОРА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ НЕ ПЕРЕДАВАЛСЯ, ТРЕБОВАНИЯ ОБЩЕСТВА О ВЗЫСКАНИИ ПЛАТЫ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫМ УЧАСТКОМ В СООТВЕТСТВИИ С УКАЗАННЫМ ДОГОВОРОМ ПРЕДСТАВЛЯЮТСЯ НЕОБОСНОВАННЫМИ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

от 12 июля 2005 года Дело № А29-1196/05-2э

(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании 6 июля 2005 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2005 по делу № А29-1196/05-2э, принятое судьей Полтавец Г.В.,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2005 отказано открытому акционерному обществу в иске к предпринимателю о взыскании арендной платы за пользование земельным участком.
Не согласно с принятым судебным актом открытое акционерное общество, в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции сделаны ошибочные выводы об отсутствии доказательств передачи ответчику земельного участка и соответственно отсутствии права арендодателя требовать внесения арендной платы за пользование земельным участком.
По мнению истца, такими доказательствами являются соглашение о неоднократном продлении договора аренды, оплата ежемесячных арендных платежей до 01.09.2004, а также заявление предпринимателя о расторжении договора аренды земельного участка.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель считает, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а потому оснований для отмены судебного акта не имеется.
Дело рассматривается в отсутствие открытого акционерного общества, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.
В судебном заседании представитель ответчика, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, пояснил, что фактически в аренду ей был передан киоск, расположенный на перроне, земельный участок ей не передавался, а потому считает требования истца об оплате земельного участка после закрытия киоска незаконными.
Проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции осуществляется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив правовые позиции истца и ответчика, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, пояснения представителя ответчика, данные в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что истцом ФГУП "Северная железная дорога" МПС России (правопредшественник открытого акционерного общества) и предпринимателем заключен договор от 10.12.2002 на срочное пользование земельным участком полосы отвода, согласно которому истец передает, а предприниматель принимает в пользование участок площадью 8,2 квадратных метра, расположенный на привокзальной территории станции Сыктывкар (Эжва). В силу пункта 1.3 договора участок имеет строго целевое назначение и предоставляется под киоск по продаже продовольственных товаров.
Из дальнейшего текста договора следует, что именно земельный участок был предметом договора и что использование его должно производиться с соблюдением норм земельного законодательства. Срок действия договора установлен с 01.01.2003 по 30.12.2003.
В последующем срок действия договора неоднократно продлевался соглашениями от 31.12.2003, от 14.04.2004, от 25.06.2004.
Заявлением от 18.11.2004 предпринимателем направлено истцу заявление о расторжении вышеуказанного договора с 01.09.2004.
Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя 13125 руб. задолженности, возникшей вследствие неисполнения обязательств по оплате пользования земельным участком за период с 01.09.2004 по 30.11.2004.
Ответчик в возражениях на исковое заявление и в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что земельный участок согласно условиям договора предоставлен не был, фактически истцом передан в пользование киоск, расположенный на железнодорожной платформе "Эжва", входящий в состав единого комплекса с платформой и находящийся под единым навесом.
Согласно ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов и т.д.
Из фабулы вышеуказанной нормы права следует, что в аренду железной дорогой другим лицам могут быть переданы только свободные участки полосы отвода (то есть не занятые постройками).
Из материалов дела усматривается, что земельный участок, указанный в качестве предмета договора, ответчику не передавался в пользование и не мог быть передан, поскольку на нем находился пассажирский павильон станции Эжва постройки 1991 года, представляющий собой строение, часть которого построена из кирпича, а часть - в виде навеса, обшитого с двух сторон плоским шиферным листом.
Факт пользования киоском (а не земельным участком) подтверждается также данными заявления предпринимателя от 16.05.2003 с просьбой снизить размер арендной платы за киоск в связи с наймом рабочего по уборке пассажирской платформы и павильона с визой начальника ДОП-7 о внесении изменений в договор.
По правилам статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации по вопросам аренды земельных участков, не урегулированных Земельным кодексом РФ, следует применять положения гражданского законодательства.
В силу статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначения имущества.
Исходя из смысла статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации оплата должна производиться за пользование земельным участком.
В связи с тем, что земельный участок, являющийся предметом договора от 10.12.2002, предпринимателю не передавался, то требования открытого акционерного общества о взыскании платы за пользование земельным участком в соответствии с указанным договором представляются необоснованными.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что ответчиком неоднократно продлевался договор аренды земельного участка и производилась его оплата, а также подано заявление о расторжении договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку документы о продлении договора и его расторжении не являются свидетельством передачи земельного участка в пользование.
Кроме того, из текста заявления о расторжении спорного договора усматривается, что причиной его расторжения является закрытие киоска.
При таких обстоятельствах следует признать правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания заявленной суммы иска.
Расходы по государственной пошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляют 1000 руб. (оплачены платежным поручением от 04.05.2005).
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

1. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2005 по делу № А29-1196/05-2э оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества - без удовлетворения.
2. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий
О.А.ДОНЧЕВСКАЯ

Судьи
М.В.ВАКУЛИНСКАЯ
Ф.П.ГОРБАТОВ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru