ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 11.07.2005 № А29-9587/04А
<НАЛОГОВЫЙ ОРГАН НЕ ДОКАЗАЛ ФАКТ ОТНЕСЕНИЯ АВТОМОБИЛЯ УАЗ-3909 К ГРУЗОВОМУ АВТОМОБИЛЮ И, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ОБЯЗАННОСТЬ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА УПЛАЧИВАТЬ ТРАНСПОРТНЫЙ НАЛОГ ПО СТАВКАМ, УСТАНОВЛЕННЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ ДЛЯ ГРУЗОВОГО АВТОМОБИЛЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 11 июля 2005 года Дело № А29-9587/04А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС РФ № 2 по РК на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2005 по делу № А29-9587/04А, принятое судьей Князевой А.А.,
установил:
Межрайонная ИФНС РФ № 2 по Республике Коми обратилась с заявлением о взыскании с потребительского общества налоговых санкций в размере 222 руб. за неуплату транспортного налога.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, указав при этом, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Ответчик не согласен с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает решение суда законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Межрайонной ИФНС РФ № 2 по РК проведена камеральная проверка представленного потребительским обществом расчета по транспортному налогу за 2004 год. По результатам проверки вынесено решение от 11.08.2004 о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 222 руб., кроме того, решением доначислен транспортный налог в размере 1110 руб. и 9,77 руб. пени.
Поскольку в сроки, установленные в требовании от 12.08.2004, сумма штрафа не была уплачена, налоговый орган обратился за ее взысканием в суд.
Как установлено материалами проверки, потребительским обществом неправильно применена ставка транспортного налога за 2004 год, чем нарушена статья 361 Налогового кодекса РФ и Закон РК № 110-РЗ от 26.11.2002.
Обществом при расчете суммы налога по автомобилю УАЗ-3909, с мощностью двигателя 74 л.с., применена ставка в размере 5 руб. за лошадиную силу, установленная для легкового автомобиля. По мнению налогового органа, в данном случае подлежит применению ставка налога, равная 20 руб. за л.с., установленная указанным выше Законом РК для грузовых автомобилей. Согласно информации автомобильного завода автомобили семейства УАЗ, обозначение которых начинается с 3909, относятся к грузовым автомобилям, так как сертифицированы по категории № 1 "Механические ТС перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 тонн".
Межрайонная ИФНС РФ № 2 по РК, руководствуясь пунктом 7 статьи 31 Кодекса, расчетным путем определила сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.
Суд, отклоняя требования заявителя, указал, что налоговый орган не доказал факт отнесения автомобиля УАЗ-3909 к грузовому автомобилю и, следовательно, обязанность налогоплательщика уплачивать транспортный налог по ставкам, установленным законодательством для грузового автомобиля.
В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя, вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства и других показателей.
В Республике Коми транспортный налог введен Законом РК № 110-РЗ от 26.01.2002 "О транспортном налоге".
В соответствии с указанным Законом для автомобилей легковых с мощностью двигателя до 85 л.с. ставка налога установлена в размере 5 руб. за каждую лошадиную силу; для грузовых автомобилей в размере 20 руб. за каждую лошадиную силу.
В имеющемся в материалах дела паспорте транспортного средства 73 КЕ 300349 автомобиля УАЗ-3909 с мощностью двигателя 75 л.с. 2001 года изготовления тип транспортного средства определен как "специальный автомобиль".
Налоговый орган ссылается на одобрение типа транспортного средства № РОСС RU.МТО2 Е04087, представленное автомобильным заводом, согласно которому автомобиль УАЗ-3909 является закрытым грузовым цельнометаллическим фургоном с остеклением или без него.
Вместе с тем в паспорте транспортного средства 73 КЕ 300349 содержится ссылка на одобрение типа транспортного средства № РОСС RU.MTО2 Е02846Р1 от 07.08.2001.
Доказательств того, что действие имеющегося в материалах дела одобрения может быть распространено на автомобиль марки УАЗ 3909 2001 года выпуска, собственником которого является потребительское общество, налоговым органом не представлено.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках. Исходя из названной нормы, для применения положения данной статьи необходимо наличие таких условий, как отказ налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения; непредставление в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов; отсутствие учета доходов и расходов; учет объектов налогообложения или ведение учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Налоговый орган не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии условий, перечисленных в указанной выше статье, в связи с чем начисление налога расчетным путем и, как следствие, применение налоговых санкций является необоснованным.
Кроме того, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности по ст. 122 НК РФ, поскольку в действиях общества отсутствует вина. При исчислении транспортного налога ответчик руководствовался сведениями о категориях и типе транспортного средства, содержащимися в документах, выданных регистрирующим органом.
Так, согласно свидетельству о регистрации, выданному ГИБДД Ижемского РОВД, спорное транспортное средство по типу отнесено к прочим легковым автомобилям.
В силу пункта 2 статьи 109 Налогового кодекса РФ отсутствие вины является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Исходя из вышеизложенного оснований для отмены решения суда нет.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 21 апреля 2005 года по делу № А29-9587/05А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
