ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 23.06.2005 № А29-9989/04-3э
<ПРИ НАЛИЧИИ ФАКТА ПРИЗНАНИЯ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ НЕЗАКОННЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ О ВЗЫСКАНИИ С ДОЛЖНИКА ИСПОЛНИТЕЛЬСКОГО СБОРА И ФАКТА УПЛАТЫ УКАЗАННОГО ИСПОЛНИТЕЛЬСКОГО СБОРА ПО ПОРУЧЕНИЮ ДОЛЖНИКА МОЖНО ГОВОРИТЬ О НАЛИЧИИ УБЫТКОВ НА СТОРОНЕ ДОЛЖНИКА В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 23 июня 2005 года Дело № А29-9989/04-3э
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании 14 и 17 июня 2005 г. апелляционную жалобу ответчика - Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и апелляционную жалобу истца - Управления по социальным вопросам администрации муниципального образования "Эжвинский район города Сыктывкара" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18 марта 2005 г. по делу № А29-9989/04-3э, принятое судьей Егоровой Т.В.,
установил:
Управление по социальным вопросам администрации муниципального образования "Эжвинский район города Сыктывкара" (далее - Управление по соцвопросам) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании 107 902 руб. 55 коп. уплаченного им исполнительского сбора.
В последующем истец неоднократно изменял исковые требования. В окончательном варианте исковые требования заявлены о взыскании 107 902 руб. 55 коп. неосновательного обогащения и 40 476 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В качестве ответчиков по делу привлечены Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - УФССП по РК), Межрайонное подразделение судебных приставов по особым исполнительным производствам Республики Коми, Министерство юстиции Российской Федерации, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Коми.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2005 требования удовлетворены частично, с УФССП по РК в пользу Управления по соцвопросам взыскано 82 844 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 16 999 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска, а также в отношении иных ответчиков в иске отказано.
Ответчик - УФССП по РК обратился в Арбитражный суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец - Управление по соцвопросам также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, дополнительно взыскать проценты в сумме 7 621 руб. 15 коп.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик - УФССП по РК указывает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
В судебном заседании его представитель поддержал доводы жалобы.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы с момента, когда неосновательно обогатившееся лицо должно было узнать о неосновательности получения спорной суммы, таковым моментом должен считаться день поступления денежных средств в банк.
В судебном заседании его представитель поддержал доводы жалобы.
Третье лицо - администрация муниципального образования "Эжвинский район города Сыктывкара" (далее - администрация МО "Эжвинский район г. Сыктывкара") в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает позицию истца, просит решение суда изменить, дополнительно взыскав проценты в сумме 7 621 руб. 15 коп.
В судебном заседании его представитель поддержал доводы отзыва.
Иные лица, участвующие в деле, отзывов на апелляционные жалобы не представили.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако, не все обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без их участия.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва администрации МО "Эжвинский район г. Сыктывкара", изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Как видно из материалов дела, 1 июля 2002 г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Коми № А29-3846/01-2э от 13.06.2002 судебным приставом-исполнителем подразделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара в отношении администрации МО "Эжвинский район г. Сыктывкара" возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере 2 857 598 руб. в пользу открытого акционерного общества.
В соответствии с распоряжением главного судебного пристава по Республике Коми от 04.11.2002 материалы указанного исполнительного производства были переданы для исполнения в Межрайонное подразделение судебных приставов по особым исполнительным производствам Республики Коми, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя данного подразделения от 06.11.2002 о принятии исполнительного производства.
11.11.2002 ввиду неисполнения требований о погашении задолженности в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Межрайонного подразделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Республики Коми было вынесено постановление о взыскании с администрации МО "Эжвинский район г. Сыктывкара" исполнительского сбора в сумме 107 902 руб. 55 коп.
Управление по социальным вопросам администрации МО "Эжвинский район г. Сыктывкара" платежным поручением от 21.11.2002 перечислило на депозитный счет Межрайонного подразделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Республики Коми исполнительский сбор в размере 107 902 руб. 55 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2003 по делу № А29-5448/03А-ИП-58 постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Республики Коми от 11.11.2002 о взыскании с администрации МО "Эжвинский район г. Сыктывкара" исполнительского сбора в размере 107 902 руб. 55 коп. было признано незаконным в связи с тем, что при принудительном исполнении исполнительных документов за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, федеральных органов исполнительной власти взыскание исполнительского сбора не производится.
С учетом изложенных обстоятельств истец, обращаясь с данным иском в арбитражный суд, считал, что ответчик неосновательно обогатился, поскольку взыскание исполнительского сбора незаконно, а также по причине того, что должником в исполнительном производстве выступает администрация МО "Эжвинский район г. Сыктывкара", в то время как исполнительский сбор уплачен Управлением по соцвопросам.
Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требований истца в части взыскания с Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Коми 82 844 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 16 999 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
При этом суд исходил из следующего.
В соответствии со статьей 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" 30% от сумм исполнительского сбора отчисляется в федеральный бюджет, а остальная сумма поступает во внебюджетный фонд развития исполнительного производства. Как следует из представленного ответчиком платежного поручения от 03.12.2002, 35 504 руб. 66 коп. перечислено Министерству финансов Российской Федерации; платежным поручением от 03.12.2002 перечислено 82 844 руб. 20 коп. на счет управления Министерства юстиции по Республике Коми.
Из Указа Президента Российской Федерации № 314 от 09.03.2004 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" образована Федеральная служба судебных приставов с передачей ей функций Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения решений судов и других органов, установлению порядка деятельности судов, за исключением функций по принятию нормативных актов в установленной сфере деятельности.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 82 844 руб. 20 коп. с Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.
Сумма, перечисленная в Министерство финансов Российской Федерации, по мнению суда первой инстанции, взысканию не подлежала, поскольку Министерство финансов Российской Федерации не было привлечено к участию в данном деле в качестве ответчика.
Также судом признаны правомерными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы подлежащего взысканию неосновательного обогащения.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными ввиду следующего.
Из представленного в материалы дела платежного поручения от 21.11.2002 следует, что Финансовое управление Министерства финансов Республики Коми в Эжвинском районе г. Сыктывкара перечислило Управлению по соцвопросам денежные средства в размере 1 941 000 руб. В назначении платежа указано, что данные денежные средства предназначаются для погашения задолженности по связи по решению арбитражного суда в размере 1 833 097 руб. 45 коп. и на исполнительский сбор в размере 107 902 руб. 55 коп.
Из указанного следует, что исполнительский сбор в размере 107 902 руб. 55 коп., перечисленный Управлением по соцвопросам платежным поручением от 21.11.2002 на депозитный счет Межрайонного подразделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Республики Коми, был уплачен не из собственных средств Управления по соцвопросам, а по поручению за счет средств бюджета муниципального образования "Эжвинский район г. Сыктывкара", подтверждением чего является платежное поручение от 21.11.2002. Администрация МО "Эжвинский район г. Сыктывкара" подтверждает данный факт в отзыве на апелляционную жалобу.
Таким образом, к названным правоотношениям не могут быть применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, поскольку они применяются только при отсутствии между сторонами обязательственных правоотношений.
Между тем в рассматриваемой ситуации Управление по соцвопросам действовало по поручению, исполняя обязательства администрации МО "Эжвинский район г. Сыктывкара" в рамках исполнительного производства.
Таким образом, при наличии факта признания решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2003 по делу № А29-5448/03А-ИП-58 незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 11.11.2002 о взыскании с администрации МО "Эжвинский район г. Сыктывкара" исполнительского сбора в размере 107 902 руб. 55 коп. и факта уплаты указанного исполнительского сбора по поручению должника можно говорить о наличии убытков на стороне должника в исполнительном производстве, который может защитить свои права путем предъявления иска в порядке, установленном пунктом 2 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.
Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания неосновательного обогащения, не подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами.
В связи с указанным не принимаются доводы апелляционной жалобы истца - Управления по соцвопросам о неправомерном исчислении судом первой инстанции процентов.
Кроме того, при принятии решения судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, которые заключались в следующем.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
По общему правилу, содержащемуся в части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Между тем в нарушение названных норм суд первой инстанции, установив, что привлеченное в качестве ответчика Межрайонное подразделение судебных приставов по особым исполнительным производствам Республики Коми не являлось юридическим лицом, не прекратил в отношении его производство по делу.
Кроме того, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Коми прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме разделения (запись в единый государственный реестр внесена 22.12.2004), в результате чего, в частности, было создано Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, которое участвует в деле в качестве ответчика.
Таким образом, в отношении Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Коми производство по делу также подлежало прекращению.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат возложению на истца, но взысканию не подлежат по причине освобождения его от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 18 марта 2005 года по делу № А29-9989/04-3э изменить, апелляционную жалобу Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Коми удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы Управления по социальным вопросам администрации муниципального образования "Эжвинский район города Сыктывкара" отказать.
2. В удовлетворении исковых требований Управления по социальным вопросам администрации муниципального образования "Эжвинский район города Сыктывкара" о взыскании с Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Коми 82 844 рублей 20 копеек неосновательного обогащения и 16 999 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
3. Производство по делу в отношении Межрайонного подразделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Республики Коми и Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Коми прекратить.
4. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 18 марта 2005 года по делу № А29-9989/04-3э оставить без изменения.
5. Разъяснить, что настоящее Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с подачей кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в двухмесячный срок с даты изготовления Постановления апелляционной инстанции в полном объеме.
