ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 20.06.2005 № А29-681/05А
<НАЛОГОВЫЙ ОРГАН НЕПРАВОМЕРНО ОТКАЗАЛ ФИЛИАЛУ В ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПОСТАНОВКЕ НА УЧЕТ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ПО МЕСТУ НАХОЖДЕНИЯ ОБОСОБЛЕННОГО ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ, ПОСКОЛЬКУ ЗАЯВЛЕНИЕ ПОДПИСАНО ЛИЦОМ, ИМЕЮЩИМ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ПОЛНОМОЧИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 20 июня 2005 года Дело № А29-681/05А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2005 по делу № А29-681/05А, принятое судьей Леушиной И.Б.,
установил:
Открытое акционерное общество в лице филиала обратилось с заявлением о признании недействительным решения Управления ФНС России по Республике Коми от 24 декабря 2004 года, в соответствии с которым действия Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Республике Коми по возврату заявления о постановке на учет по месту нахождения обособленного подразделения признаны правомерными, и об обязании Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Республике Коми принять заявление Сыктывкарского филиала открытого акционерного общества о постановке на учет.
Судебным решением заявленные требования заявителя удовлетворены. При этом суд посчитал, что налоговый орган неправомерно отказал открытому акционерному обществу в лице филиала в принятии заявления о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения на территории Российской Федерации, так как решение Инспекции противоречит статье 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе Межрайонная Инспекция ФНС России № 1 по Республике Коми просит решение суда отменить, указывая, что судом сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.
Заявитель не согласен с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Открытое акционерное общество в лице филиала направило в Межрайонную Инспекцию ФНС России № 1 по Республике Коми заявления о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения на территории Российской Федерации. Данные заявления были подписаны начальником Сыктывкарского объединенного узла связи на основании доверенности.
В связи с отсутствием установленных для настоящего заявления сведений, а именно, отсутствием данных о фамилии, имени, отчестве руководителя организации и его подписи, настоящее заявление письмом Инспекции от 3 октября 2004 года было возвращено.
Общество обжаловало отказ налогового органа в Управление МНС России по Республике Коми.
24 декабря 2004 года заместитель руководителя Управления отказал налогоплательщику в признании незаконным решения Инспекции от 3 октября 2004 года.
В силу пункта 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения организации.
Приказом МНС России от 03.03.2004 № БГ-3-09/178 (зарегистрирован в Минюсте России 24.03.2004 № 5685) утверждены Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения ИНН при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц.
Пунктом 2 Приказа утверждена форма № 09-1-1 "Заявление о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения его обособленного подразделения на территории Российской Федерации" и Приложение к форме № 09-1-1 "Порядок заполнения Заявления о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения его обособленного подразделения на территории Российской Федерации".
Пунктом 8 Порядка заполнения заявления определено, что заявление подписывается руководителем организации и может быть представлено в налоговый орган уполномоченным представителем организации, что должно быть подтверждено доверенностью, оформленной в установленном порядке.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право представлять свои интересы в налоговых правоотношениях лично либо через своего представителя.
Пунктом 1 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.
Из материалов дела видно, что лицо, подписавшее заявление о постановке на учет, действовало по доверенности, выданной региональным директором филиала открытого акционерного общества, которому по Положению о филиале открытого акционерного общества переданы полномочия.
Согласно пункту 5.7 вышеуказанного Положения региональный директор выдает доверенности в порядке передоверия, в пределах имеющихся у него полномочий.
Кроме того, доверенностью от 05.07.2004, выданной генеральным директором открытого акционерного общества, предоставлено право региональному директору полностью или частично передавать полномочия другим лицам.
В данном случае лицо, подписавшее от имени руководителя организации заявление о постановке на налоговый учет, было уполномочено доверенностью осуществлять постановку Общества на налоговый учет в налоговых органах по месту нахождения обособленных подразделений Общества, то есть заявление подписано лицом, имеющим соответствующие полномочия.
Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены решения суда нет.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 21 марта 2005 года по делу № А29-681/05А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
