ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 20.06.2005 № А29-1178/05А
<ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА К НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕТ, ГУП ПРАВОМЕРНО ПРИ НАЛИЧИИ ЛИЦЕНЗИИ ВОСПОЛЬЗОВАЛОСЬ ЛЬГОТОЙ ПО НДС, ПОСКОЛЬКУ РЕОРГАНИЗАЦИЯ ОРГАНА, ВЫДАВШЕГО ЛИЦЕНЗИЮ, НЕ ВЛЕЧЕТ ДЛЯ ЛИЦЕНЗИАТА ПОСЛЕДСТВИЯ В ВИДЕ НЕОБХОДИМОСТИ ПОЛУЧЕНИЯ НОВОЙ ЛИЦЕНЗИИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 20 июня 2005 года Дело № А29-1178/05А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2005 по делу № А29-1178/05А, принятое судьей Борлаковой Р.А.,
установил:
Государственное унитарное предприятие обратилось с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару о признании недействительным решения от 15.11.2004 о привлечении к налоговой ответственности за совершенное налоговое правонарушение.
Судебным решением заявленные требования государственного унитарного предприятия удовлетворены. При этом суд посчитал, что при наличии лицензии налогоплательщик обоснованно заявил освобождение от налогообложения в соответствии с подпунктом 19 пункта 3 статьи 149 и пункта 6 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе Инспекция ФНС России по г. Сыктывкару просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что предприятие необоснованно заявило льготу по налогу на добавленную стоимость, поскольку представленная лицензия, выданная Государственной противопожарной службой Министерства внутренних дел Российской Федерации, требует переоформления и внесения ее в реестр лицензий.
Заявитель не согласен с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, были исследованы и оценены судом первой инстанции.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно подпункту 19 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции, связанные с проведением работ (оказание услуг) по тушению лесных пожаров.
30 сентября 2004 года Предприятие представило в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2004 года. При этом была заявлена льгота согласно подпункту 19 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (проведение работ, оказание услуг по тушению лесных пожаров).
По результатам камеральной проверки представленной декларации, решением налогового органа от 15 ноября 2004 года налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 824824,60 руб., начислена пени в размере 49043,03 руб. за неполную уплату налога и штрафные санкции в сумме 164964,92 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению налогового органа, предприятием необоснованно заявлена льгота по налогу на добавленную стоимость по проведению работ по тушению лесных пожаров, поскольку имеющаяся лицензия является недействительной в силу передачи полномочий по лицензированию данного вида деятельности другому органу.
Вместе с тем такое мнение налогового органа является ошибочным.
Как следует из материалов дела, 24 января 2001 года Государственной противопожарной службой Министерства внутренних дел Российской Федерации государственному унитарному предприятию выдана лицензия на осуществление организации и деятельности пожарной охраны сроком до 24 января 2004 года. В перечень условий осуществления данного вида деятельности включено проведение работ (оказание услуг) по тушению лесных пожаров.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по тушению лесных пожаров подлежит лицензированию.
Порядок лицензирования деятельности, на осуществление которой требуется лицензия, устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.
Согласно пункту 2 Положения "О лицензировании деятельности по предупреждению и тушению пожаров", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2001 № 373, лицензирование деятельности по предупреждению и тушению лесных пожаров осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Однако данное Положение не содержит нормы, предписывающие аннулирование лицензии либо приостановление ее действия по причине реорганизации органа, выдавшего лицензию.
Основания приостановления действия и аннулирования лицензии установлены статьями 11 и 13 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", из которых следует, что реорганизация органа, выдавшего лицензию, не влечет для лицензиата последствия в виде необходимости получения (переоформления) новой лицензии.
Кроме того, апелляционная жалоба не содержит ссылки на норму законодательства, ставящую такое условие для признания лицензии недействительной.
При таких обстоятельствах государственное унитарное предприятие правомерно при наличии лицензии воспользовалось льготой по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом 19 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, а значит, оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности у Инспекции нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-1178/05А от 8 апреля 2005 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
