ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 17.06.2005 № А29-10838/04А
<СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ПРАВОМЕРНО УСТАНОВИЛ ОБЯЗАННОСТЬ ПО УПЛАТЕ ОБЩЕСТВОМ НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ, ТАК КАК ВЫРУЧКА ОБЩЕСТВА ЗА ПОСЛЕДНИЕ ТРИ МЕСЯЦА ПРЕВЫСИЛА ОДИН МИЛЛИОН РУБЛЕЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 17 июня 2005 года Дело № А29-10838/04А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24 марта 2005 года по делу № А29-10838/04А, принятое судьей Василевской Ж.А.,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24 марта 2005 года по делу № А29-10838/04А в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель (общество с ограниченной ответственностью) не согласен с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать, указав, что судом дано неправильное толкование норм материального права.
Ответчик (Инспекция МНС России по г. Воркуте Республики Коми) не согласен с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения, как принятое с учетом всех обстоятельств дела.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Инспекцией МНС России по г. Воркуте Республики Коми проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 04.12.2001 по 31.12.2003, по результатам которой составлен акт от 12.10.2004.
Проверкой установлено, что Общество в проверяемом периоде (2 - 3 кварталы 2003 года) неправомерно пользовалось льготой по налогу на добавленную стоимость при утрате права на освобождение от уплаты данного налога, а также установлено занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в 4 квартале 2003 года в результате неправомерного невключения в налогооблагаемую базу оплаты за реализованные товары.
По факту налогового правонарушения налоговым органом вынесено решение от 09.11.2004, которым к заявителю в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации применена ответственность за неуплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога - в размере 104104 руб. 20 коп. Также указанным решением Обществу предложено уплатить суммы доначисленного и неуплаченного налога в размере 520521 руб. 00 коп. и пени в размере 91561 руб. 98 коп.
Заявитель, не согласившись с названными действиями налогового органа, обжаловал их в арбитражный суд в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с п. 1 ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее - освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога и налога с продаж не превысила в совокупности один миллион рублей.
Из материалов проверки следует, что общество с ограниченной ответственностью в период с 01.07.2002 по 30.06.2003 было освобождено от исполнения обязанностей налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость.
Пункт 5 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если в течение периода, в котором организации и индивидуальные предприниматели используют право на освобождение, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога и налога с продаж за каждые три последовательных календарных месяца превысила один миллион рублей либо если налогоплательщик осуществлял реализацию подакцизных товаров и (или) подакцизного минерального сырья, налогоплательщики, начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место такое превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров и (или) подакцизного минерального сырья, и до окончания периода освобождения утрачивают право на освобождение.
Выездной проверкой установлено, что сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС и налога с продаж за три последовательных месяца (февраль, март, апрель 2003 г. ) с учетом доначисленной в ходе проверки выручки от реализации товаров в сумме 688855,96 руб. за март 2003 г. составила 1338855 руб. 96 коп., в том числе: за февраль - 200000 руб., за март - 688855,96 руб., за апрель - 450000 руб.
Доводы заявителя о том, что общество не обязано уплачивать НДС, поскольку имело освобождение от обязанности налогоплательщика, а также в связи с тем, что сумма налога в счетах-фактурах не выделялась, представляются суду необоснованными, поскольку сумма налога за месяц, в котором имело место указанное выше превышение подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке, на что прямо указывает п. 5 ст. 145 НК РФ.
Выводы суда о том, что восстановление сумм налога на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2003 года проведено налоговым органом с соблюдением требований п. 8 ст. 145 НК РФ, ст. ст. 166, 167, 171 - 173 НК РФ обществом не опровергнуты.
Судом отклоняются доводы общества с ограниченной ответственностью в части о недопустимости проведения мер принудительного взыскания налога на добавленную стоимость, пени и штрафа по камеральной проверке на основании решения Инспекции от 08.08.2003, в связи с тем, что в рамках данного дела рассматривается законность и обоснованность принятого Инспекцией ФНС РФ по г. Воркуте решения от 09.11.2004.
Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 24 марта 2005 года по делу № А29-10838/04А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
