ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 16.06.2005 № А29-6443/03А
<ПОСТАНОВЛЕНИЯ, КОТОРЫМИ УТВЕРЖДЕНЫ МАТЕРИАЛЫ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ И МЕЖЕВАНИЯ ПО УСТАНОВЛЕНИЮ ПОЛОС ОТВОДА ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГ, ПРОВЕДЕННЫХ С НАРУШЕНИЕМ УСТАНОВЛЕННОГО ПОРЯДКА, ЧЕМ УЩЕМЛЕНЫ ПРАВА И ЗАКОННЫЕ ИНТЕРЕСЫ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ, ПРИЗНАНЫ СУДОМ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 16 июня 2005 года Дело № А29-6443/03А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации МО "Удорский район" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2005 по делу № А29-6443/03А, принятое судьей Князевой А.А.,
установил:
Фирма обратилась с заявлением о признании недействительными постановления администрации МО "Удорский район" от 25.11.2002 № 406 (пункты 1, 3), Постановление № 429 от 06.12.2002 (пункты 1, 2) и № 438 от 18.12.2003 (пункты 1, 2) в части утверждения материалов инвентаризации земель, межевого дела и границ земельного отвода станции Кослан федерального государственного унитарного предприятия, включающих в полосу отвода станции Кослан федерального государственного предприятия земельный участок, занятый железнодорожным тупиком, принадлежащим фирме (свидетельство о государственной регистрации права от 27.11.2000), и необходимый для его использования.
Решением суда первой инстанции обжалуемые акты признаны недействительными. При этом суд исходил из того, что оспариваемыми постановлениями были утверждены материалы инвентаризации и межевания по установлению границ отвода, проведенные с нарушением установленного порядка, что затрагивает права и законные интересы заявителя.
В апелляционной жалобе администрация МО "Удорский район" просит отменить судебное решение, считая, что инвентаризация и межевание по установлению границ отвода проведены без нарушения установленного земельным законодательством порядка.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 01.10.2000, соглашения об отступном от 02.02.2000, заключенным между фирмой и обществом с ограниченной ответственностью, заявителю выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на железнодорожный тупик длиной 335 п/м от 26.08.2003.
Заявление фирмы в администрацию МО "Удорский район" о переоформлении за обществом земельного участка, расположенного под железнодорожным тупиком, оставлено без удовлетворения по тем основаниям, что в результате работ по инвентаризации и межеванию земель для федерального государственного предприятия было установлено, что часть земельного участка, занятого железнодорожным тупиком, включена в полосу отвода железной дороги.
По материалам инвентаризации и межевания земель администрацией МО "Удорский район" приняты Постановления от 25.11.2002 № 406 "Об утверждении материалов инвентаризации земель полосы отвода по ст. Кослан и перегону с ПК 14201 + 87 до ПК 2004 + 13", от 18.12.2003 № 438 "Об утверждении материалов инвентаризации полосы отвода федерального государственного предприятия ст. Кослан и перегон площадью 172,6342 га, "Об утверждении границы полосы отвода федерального государственного предприятия, станция Кослан и перегон (с пикета 14201 + 87 до пикета 2203 + 56) площадью 155,9441 га. Указанные материалы явились одним из оснований для выдачи свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок площадью 970,584 га, о чем выдано соответствующее свидетельство от 21 декабря 2004 года.
Вместе с тем согласно пункту 10 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется.
Кроме того, при принятии оспариваемых постановлений администрацией муниципального образования не учтено, что в соответствии с п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный земельный участок находится в государственной собственности, а не в муниципальной.
В соответствии с требованиями статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ.
В соответствии со статьей 68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя территориальное устройство, т.е. установление границ по отводу земель на местности.
В соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 № 396, работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты. При определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ.
Однако в нарушение вышеуказанных норм, а также требований Временного руководства по инвентаризации земель населенных пунктов, утвержденных Роскомземом от 17.05.1993, при проведении инвентаризации земель в рассматриваемой ситуации собраны не все материалы отводов, а также документы, удостоверяющие право на пользование спорными земельными участками, в том числе и смежными землепользователями, т.е. собраны материалы без учета всех сведений о фактических землепользователях, чем затронуты их права и законные интересы.
При проведении инвентаризации земель не были учтены документы в отношении земельного участка, занятого железнодорожным тупиком и принадлежащего фирме на праве собственности, который ранее был предоставлен прежнему владельцу тупика в бессрочное пользование. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что не дана оценка акту на право пользования земельным участком площадью 8,1 га, выданного обществу с ограниченной ответственностью на основании Постановления Совета Министров Коми АССР от 17.06.1969 № 260 о предоставлении под строительство базы и железнодорожного тупика указанного участка.
При этом материалами дела не подтверждено согласование границ земельного участка на местности с обществом с ограниченной ответственностью, отсутствуют доказательства извещения заинтересованных лиц о проведении инвентаризации земель, в том числе и при проведении межевания земельных участков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 18 марта 2005 года по делу № А29-6443/03А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
