ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 14.06.2005 № А29-1450/05-4э
<ЗАКОНОМ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО ОБЖАЛОВАНИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ О НАЗНАЧЕНИИ ЭКСПЕРТИЗЫ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ В ЧАСТИ ПОСТАНОВКИ ВОПРОСОВ ПЕРЕД ЭКСПЕРТОМ, ПОСКОЛЬКУ ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ДЕЛЕ, ВПРАВЕ ХОДАТАЙСТВОВАТЬ О ВНЕСЕНИИ В ТАКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ВОПРОСОВ, ПОСТАВЛЕННЫХ ПЕРЕД ЭКСПЕРТОМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 14 июня 2005 года Дело № А29-1450/05-4э
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании 7 июня 2005 г. апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на определение Арбитражного суда Республики Коми от 12 мая 2005 г. по делу № А29-1450/05-4э, принятое судьей Рагозиным В.Н.,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2005 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью о назначении технико-криминалистической экспертизы, производство по делу № А29-1450/05-4э приостановлено до получения заключения эксперта.
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить в части постановки вопросов перед экспертом. Заявитель считает, что заключение эксперта будет неполным, поскольку суд первой инстанции немотивированно отклонил предложенный ответчиком вопрос о дате изготовления материалов документа.
Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец (Фирма) и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывов на апелляционную жалобу не представили.
В силу п. 3 и п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая изложенное, суд считает возможным по имеющимся в деле материалам рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и третьего лица.
Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
С учетом изложенного, в отсутствие возражений сторон суд апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.
Оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.
Как видно из материалов дела, 18 февраля 2005 года Фирма обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью 193 928 руб. задолженности за оказанные услуги по выполнению электромонтажных работ.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о проведении технико-криминалистической экспертизы с постановкой перед экспертами следующих вопросов: 1. Соответствует ли дате время изготовления документов и его фрагментов? 2. Когда был изготовлен документ и его фрагменты (год и месяц)? 3. Соответствует ли дата совершения подписей, дате указанной на документе? 4. Когда были изготовлены материалы документа?
В силу п. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.
Из указанной нормы права следует, что окончательно круг вопросов, которые должны быть поставлены перед экспертом, формулирует суд.
Определением арбитражного суда от 12.05.2005 перед экспертом поставлены вопросы: 1) Какова давность исполнения акта выполненных работ от 25.05.2004 и имеющейся на нем подписи? 2) Соответствует ли указанная в акте дата его составления фактической календарной дате его составления?
Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрено обжалование определения о назначении экспертизы в части постановки вопросов перед экспертом, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 82 указанного кодекса лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
1. Определение Арбитражного суда Республики Коми от 12 мая 2005 года по делу № А29-1450/05-4э оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
2. Разъяснить, что настоящее Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с подачей кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
