Законодательство
Республики Коми

Воркутинский р-н
Вуктыльский р-н
Ижемский р-н
Интинский р-н
Княжпогостский р-н
Койгородский р-н
Коми республика
Корткеросский р-н
Печорский р-н
Прилузский р-н
Сосногорский р-н
Сыктывдинский р-н
Сыктывкар
Сысольский р-н
Удорский р-н
Усинский р-н
Усть-Вымский р-н
Усть-Куломский р-н
Усть-Цилемский р-н
Ухтинский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 14.06.2005 № А29-810/05А
<НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ НЕ ДОКАЗАН ФАКТ СОВЕРШЕНИЯ ОТВЕТЧИКОМ НАЛОГОВЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ, ПРИВЕДШИХ К НЕУПЛАТЕ СУММ НДС>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу

от 14 июня 2005 года Дело № А29-810/05А

(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 4 апреля 2005 года по делу № А29-810/05А, принятое судьей Кочергой М.Ю.,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 4 апреля 2005 года по делу № А29-810/05А в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми) не согласен с решением суда, просит его отменить, требования удовлетворить, указав, что ответчик (предприниматель) выставлял счета-фактуры с выделением сумм НДС, полученные продавцом суммы налога подлежат перечислению в бюджет, также ответчик обязан представлять налоговую декларацию, состав налоговых правонарушений установлен материалами проверки.
Ответчик не согласен с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения, указав, что он не является плательщиком НДС, в счетах-фактурах НДС выделен ошибочно, оплата по названным счетам не производилась, оснований для уплаты НДС нет, привлечение к налоговой ответственности незаконно.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Актом выездной налоговой проверки от 28.07.2004, проведенной Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам (МНС РФ) по г. Печоре, установлено, что предпринимателем в период с 01.01.2001 по 31.12.2003 допущены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, в том числе неуплата налога на добавленную стоимость (НДС) за II квартал 2002 года в сумме 21 333 руб. 33 коп., а также непредставление налоговой декларации по НДС за второй квартал 2002 года.
По материалам проверки Инспекцией МНС РФ по г. Печоре вынесено решение от 16.08.2004, которым предприниматель в соответствии с пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ привлечен к ответственности:
- за непредставление декларации по НДС в установленный законодательством срок в виде штрафа в размере 46 933 руб. 33 коп.;
- за неуплату НДС в результате неисчисления налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 4 266 руб. 67 коп. согласно расчетам заявителя.
Названным решением также предложено предпринимателю уплатить сумму неуплаченного НДС в установленном размере, а также начисленные в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пени за несвоевременную уплату налога в размере 9 117 руб. 87 коп., по состоянию на 16.08.2004.
Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности ответчиком в установленном порядке не оспаривалось.
Досудебный порядок урегулирования спора, установленный ст. ст. 69, 70 и 104 Налогового кодекса РФ, заявителем соблюден.
Поскольку ответчиком в установленный срок уплата задолженности не произведена, налоговый орган обратился с соответствующим требованием в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правомерно отказал в удовлетворении требований, признав, что налоговым органом не доказан факт совершения ответчиком налоговых правонарушений, приведших к неуплате сумм НДС.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, предприниматель в соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ не является плательщиком НДС, так как является плательщиком единого налога на вмененный доход.
Материалами выездной налоговой проверки (пункт 2.2.1 акта проверки) установлено, что предпринимателем выставлена счет-фактура от 21.06.2002 на сумму 128 000 руб., в т.ч. НДС - 21 333 руб. 33 коп. (плательщик - общество с ограниченной ответственностью).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ в случае выставления лицами, не являющимися налогоплательщиками (НДС), или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога, данная сумма налога подлежит уплате в бюджет.
В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Налоговым органом представлены суду в качестве доказательств оплаты указанного счета-фактуры и получения предпринимателем в составе оплаты выделенного НДС платежные поручения от 25.03.2002, от 12.08.2002, письмо общества с ограниченной ответственностью от 12.07.2004 о том, что по указанным платежным документам произведена оплата счета-фактуры от 21.06.2002.
Суд первой инстанции правильно оценил представленные доказательства и признал, что они не могут служить доказательством получения предпринимателем сумм НДС в установленном размере.
Представленные платежные поручения не содержат указаний на то, что оплачивается счет-фактура от 21.06.2002. В разделе "назначение платежа" платежного поручения от 12.08.2002 содержится указание на счет-фактуру № б/н от 08.08.02, платежное поручение от 25.03.2002 оплачено другим лицом за обществом с ограниченной ответственностью со ссылкой на договор от 30.04.2001 и дата проведения оплаты (25.03.2002) до выставления счета-фактуры.
Кроме того, сумма доначисленного налоговым органом НДС по рассматриваемому факту не соответствует суммам оплаты, произведенным по указанным платежным поручениям.
Таким образом, судом первой инстанции основательно установлено и не оспаривается заявителем, что материалами проверки не установлен (не доказан) факт получения предпринимателем оплаты счета-фактуры с выделенной суммой НДС в размере 21 333 руб. 33 коп.
В соответствии со статьей 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Из смысла названной нормы следует, что налог уплачивается за счет средств, принадлежащих налогоплательщику, а не третьим лицам.
Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены решения суда нет.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 4 апреля 2005 года по делу № А29-810/05А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий
С.Л.БАУБЛИС

Судьи
С.К.ЕЛЬКИН
В.Г.ПРОТАЩУК


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru