ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 25.05.2005 № А29-7597/03-3Б
<НЕПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ИСКОВ О НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК, СОВЕРШЕННЫХ ДОЛЖНИКОМ, НЕ МОЖЕТ СЛУЖИТЬ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТСТРАНЕНИЯ ОТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО, ТАК КАК ЭТО ЕГО ПРАВО, А НЕ ОБЯЗАННОСТЬ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 25 мая 2005 года Дело № А29-7597/03-3Б
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании 23 мая 2005 года апелляционную жалобу Управления федеральной налоговой службы России по Республике Коми на определение Арбитражного суда Республики Коми от 10 марта 2005 года по делу № А29-7597/03-3Б, принятое составом судей Каменевым А.Л., Авфероновой О.В., Егоровой Т.В.,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.03.2005 по делу № А29-7597/03-3Б отказано Управлению федеральной налоговой службы России по Республике Коми (далее - уполномоченному органу) в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью.
Не согласен с принятым судебным актом уполномоченный орган, в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции дана ошибочная оценка обстоятельств дела, что привело к вынесению незаконного определения.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей арбитражного управляющего выражается в непринятии мер по оспариванию сделок, в результате которых произошло отчуждение имущества путем предоставления его в качестве отступного, а также в непредставлении кредиторам информации о том, что такие сделки были совершены должником до возбуждения дела о банкротстве.
Кроме того, уполномоченный орган полагает, что полномочия управляющего, выражающиеся в его праве на обращение в суд с исками о признании сделок недействительными, являются его обязанностью в соответствии с целями, определенными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Отзывов на апелляционную жалобу конкурсным управляющим и кредиторами не представлено.
Дело рассматривается в отсутствие конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов (кроме ОАО "К"), извещенных о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции отменить, отстранить конкурсного управляющего за ненадлежащее исполнение им своих обязанностей в части непринятия мер по оспариванию сделок, совершенных должником, до возбуждения в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве), представителем кредитора - ОАО "К" высказана аналогичная позиция относительно принятого судебного акта.
Законность и обоснованность принятого судебного акта осуществлена в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что обжалуется судебный акт не в полном объеме.
Оценив правовую позицию уполномоченного органа, изложенную в апелляционной жалобе, пояснения представителей Управления федеральной налоговой службы России по Республике Коми и конкурсного кредитора, данные в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2004 общество с ограниченной ответственностью признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.
Процедуры банкротства в обществе с ограниченной ответственностью осуществляются по правилам, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ.
Управление федеральной налоговой службы России по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью на основании принятого кредиторами на собрании решения, ссылаясь на положения статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Суду представлен протокол собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью от 01.02.2005, на котором заслушан отчет конкурсного управляющего и принято большинством кредиторов решение о необходимости оспаривания в судебном порядке сделок должника, при совершении которых допущено преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими и отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью в связи с допущенными нарушениями (непринятие мер по оспариванию сделок должника по передаче в качестве отступного имущества, непринятие мер по розыску и реализации имущества, несвоевременное опубликование объявления).
Данные нарушения вменялись уполномоченным органом конкурсному управляющему в качестве оснований для его отстранения и при рассмотрении данного вопроса судом первой инстанции.
В апелляционной жалобе уполномоченный орган считает, что судом первой инстанции неправильно разрешен спор об отстранении арбитражного управляющего только в части одного основания - непринятия мер по оспариванию сделок по передаче кредиторам имущества в качестве отступного, а потому оценка иным нарушениям, вменяемым конкурсному управляющему, судом апелляционной инстанции не производится.
В силу статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:
на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;
в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;
в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.
Анализ положений пункта 1 вышеуказанной нормы права позволяет сделать вывод, что отстранение арбитражного управляющего судом может иметь место только при наличии ходатайства собрания кредиторов и в случае установления фактов ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей.
Отстранение арбитражного управляющего по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанностей, возложенных на него в соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Правилами профессиональной деятельности, установленными Правительством Российской Федерации, является мерой ответственности, предусмотренной статьей 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Применение мер ответственности по отношению к арбитражному управляющему (в том числе и решение вопроса об его отстранении от исполнения обязанностей по управлению юридическим лицом - должником) возможно при установлении в его действиях состава правонарушения, включающего в себя наличие факта нарушения, а также вины.
При этом доказательства ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей должны быть представлены по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, заявившими ходатайство об его отстранении.
При разрешении настоящего спора Управлением федеральной налоговой службы России по Республике Коми не доказан факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, состоявших, по мнению заявителя, в непринятии мер по предъявлению в суд исков о признании недействительными сделок, в результате совершения которых допущено должником преимущественное удовлетворение требований отдельных кредиторов.
Предусмотренное статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право конкурсного управляющего на предъявление исков о недействительности сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, указанным в статье 103 настоящего Закона, означает, что управляющему предоставлены законом полномочия по обращению с такими исками в суд при наличии законных оснований.
Такое право управляющего не может трансформироваться в обязанности, за неисполнение которых наступает соответствующая ответственность.
Кроме того, предъявление в суд иска о признании сделок недействительными при отсутствии законных оснований может привести к дополнительным затратам (оплата юридических услуг) и затягиванию конкурсного производства.
Невыполнение арбитражным управляющим решения собрания кредиторов от 01.02.2005 об обращении в суд с такими исками также не может в данном случае служить основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью, исходя из того, что такое решение принято кредиторами одновременно с решением об отстранении управляющего в связи с бездействием, выразившимся именно в связи с непредъявлением таких исков.
Из материалов дела усматривается, что управляющим принимались иные меры для формирования конкурсной массы, в том числе обращение в суд общей юрисдикции о привлечении учредителей к субсидиарной ответственности за действия, приведшие к банкротству общества, а также обращение в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц.
Учитывая изложенные обстоятельства, судом первой инстанции сделаны правильные выводы о неправомерности требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью, а потому доводы заявителя апелляционной жалобы следует признать несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 20, 45, 231 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002, суд
постановил:
1. Определение Арбитражного суда Республики Коми от 10 марта 2005 года по делу № А29-7597/03-3Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления федеральной налоговой службы России по Республике Коми - без удовлетворения.
2. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 2-месячный срок.
