ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 17.05.2005 № А29-1910/05-8094/02-3Б
<ИСТЦУ ОТКАЗАНО ВО ВКЛЮЧЕНИИ ЗАЯВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ В РЕЕСТР ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ ООО, ПОСКОЛЬКУ ПРАВО ТРЕБОВАНИЯ ПО ДОГОВОРУ, ЗАКЛЮЧЕННОМУ С ДОЛЖНИКОМ, ВОЗНИКЛО У КРЕДИТОРА ДО ДАТЫ ПРИНЯТИЯ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ ООО БАНКРОТОМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 17 мая 2005 года Дело № А29-1910/05-8094/02-3Б
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании 16 мая 2005 года апелляционную жалобу гражданина (кредитор) на определение Арбитражного суда Республики Коми от 29 марта 2005 года по делу № А29-1910/05-8094/02-3Б, принятое судьей Егоровой Т.В.,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2005 установлены требования гражданина в размере 55 237,75 руб., во включении указанных требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью кредитору отказано.
Не согласен с определением суда первой инстанции в части отказа во включении его требований в реестр требований кредиторов, гражданин обратился в Арбитражный суд Республики Коми с апелляционной жалобой.
В обоснование апелляционной жалобы кредитор ссылается на то обстоятельство, что исполнительный лист о взыскании в его пользу 55 237,75 руб. с общества с ограниченной ответственностью был направлен конкурсному управляющему судебным приставом-исполнителем до истечения двухмесячного срока со дня опубликования сообщения о признании должника банкротом. В связи с чем гражданин просит включить его требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью, отменив определение суда первой инстанции.
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью в отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его в силе.
В судебном заседании гражданин поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель конкурсного управляющего придерживается доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.
Проверка законности принятого судебного акта осуществлена судом апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив правовую позицию гражданина, изложенную в апелляционной жалобе, правовую позицию общества с ограниченной ответственностью, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, пояснения сторон, данные в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2004 общество с ограниченной ответственностью признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.
Кредитор общества - гражданин обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об установлении требований кредитора в порядке, определенном ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002, в размере 55 237,75 руб. и включении данных требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью.
Из документов, имеющихся в деле, усматривается, что задолженность общества с ограниченной ответственностью перед гражданином возникла из договора на долевое участие в строительстве квартиры от 12.07.2001, в соответствии с которым должник взял на себя обязательства по строительству квартиры.
Данная задолженность подтверждена решением Сыктывкарского федерального городского суда от 16.10.2003, согласно которому с общества с ограниченной ответственностью в пользу заявителя взыскана излишне уплаченная сумма по вышеуказанному договору в размере 44 460 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 135,83 руб., расходы по оплате помощи представителя в размере 2 000 руб. и возврат государственной пошлины в размере 1 641,92 руб., всего на сумму 55 237,75 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования гражданина в сумме 55 237,75 руб. не могут относиться к внеочередным платежам, так как право требования разницы по договору долевого участия в строительстве жилья возникло у заявителя с даты сдачи дома в эксплуатацию с 01.11.2002, то есть до даты принятия арбитражным судом заявления о признании общества с ограниченной ответственностью несостоятельным (банкротом). Такое заявление принято судом 18 ноября 2002 года.
В соответствии со статьями 100 (пунктом 1) и 142 (пунктом 1) Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику. Указанные требования направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов; включаются арбитражным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что его требования должны быть включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в связи с тем, что исполнительный лист, подтверждающий его требования к должнику, своевременно поступил в адрес управляющего, является несостоятельным, так как конкурсный управляющий не наделен полномочиями включения требований кредиторов в реестр без соответствующего определения арбитражного суда об их включении.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Объявление о признании общества с ограниченной ответственностью несостоятельным (банкротом) опубликовано в "Российской газете" от 05.08.2004, соответственно, реестр требований кредиторов был закрыт 06.10.2004.
Гражданин обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью 02.02.2005, то есть по истечении установленного законом двухмесячного срока.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал гражданину во включении заявленных требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью, его требования в сумме 55 237,75 руб. следует учесть за реестром требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
1. Определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2005 по делу А29-1910/05-8094/02-3Б оставить без изменения, апелляционную жалобу гражданина - без удовлетворения.
2. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 2-месячный срок.
