ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 16.05.2005 № А29-678/05А
<СОСТАВ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ДЕЙСТВИЯХ ДЕКЛАРАНТА ОТСУТСТВУЕТ, ТАК КАК УКАЗАНИЕ В ДЕКЛАРАЦИИ НЕПРАВИЛЬНОГО КОДА ТОВАРНОЙ НОМЕНКЛАТУРЫ НЕ БЫЛО СОПРЯЖЕНО С ЗАЯВЛЕНИЕМ ПРИ ОПИСАНИИ ТОВАРА НЕДОСТОВЕРНЫХ СВЕДЕНИЙ О КОЛИЧЕСТВЕ, СВОЙСТВАХ И ХАРАКТЕРИСТИКАХ ТОВАРА, ВЛИЯЮЩИХ НА ЕГО КЛАССИФИКАЦИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 16 мая 2005 года Дело № А29-678/05А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сыктывкарской таможни на решение Арбитражного суда Республики Коми от 5 апреля 2005 года по делу № А29-678/05А, принятое судьей Василевской Ж.А.,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2005 по делу № А29-678/05А заявленные требования удовлетворены.
Ответчик (Сыктывкарская таможня) не согласен с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать, указав, что заявление недостоверных сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, факт правонарушения установлен, вина заявителя доказана, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
Заявитель (общество с ограниченной ответственностью) не согласен с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, указав, что указание в декларации неправильного кода товарной номенклатуры не было сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, объективная сторона правонарушения отсутствует.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Актом специальной таможенной ревизии от 08.12.2004, проведенной должностными лицами Сыктывкарской таможни, установлено, что заявителем 07.06.2004 подана в Сыктывкарскую таможню грузовая таможенная декларация для таможенного оформления в режиме "выпуск для свободного обращения" товара - "харвестер PONSSE "ERGO" шестиколесный, полной массой 15500 кг, год выпуска 2004, в комплекте 1 пара гусениц, 1 пара цепей, комплект инструментов".
По мнению таможенного органа, Обществом неосновательно продекларирован товар - "цепи" и "гусеницы" одним кодом по ТН ВЭД России с товаром - "харвестер".
По факту недостоверного указания в декларации кода ТН ВЭД России товаров - "цепи" и "гусеницы" старшим инспектором отдела административных расследований Сыктывкарской таможни 08.12.2004 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
По окончании административного расследования 30.12.2004 старшим инспектором отдела административных расследований в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением Сыктывкарской таможни по делу об административном правонарушении от 13.01.2005 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов - 10464,18 руб.
Заявитель, не согласившись с постановлением Сыктывкарской таможни о привлечении к административной ответственности, обжаловал его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правомерно удовлетворил заявленные требования, признав, что указание в ГТД неправильного кода по ТН ВЭД России, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Согласно пункту 1 статьи 40 Таможенного кодекса РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). Причем пункт 3 статьи 40 Кодекса предусматривает, что таможенный орган в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Часть 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Из положений приведенной нормы следует, что одним из признаков объективной стороны данного правонарушения является характер заявленных сведений, влияющих на классификацию декларируемого товара.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу требований статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, поданная в таможенный орган ГТД содержит сведения отдельно по каждому виду товара ("харвестер", одна пара гусениц, одна пара цепей), в том числе сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, указанные сведения соответствуют условиям Контракта, инвойсу от 30.04.2004, другим товаросопроводительным документам.
Тем самым заявитель не заявлял недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию.
Вывод суда первой инстанции о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины Общества в заявлении в таможенной декларации неверного кода товара по ТН ВЭД России, представляется правильным.
Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 5 апреля 2005 года по делу № А29-678/05А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
