ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 05.05.2005 № А29-5654/04-2э
<РЕШЕНИЕ, ПРИНЯТОЕ НА ОБЩЕМ СОБРАНИИ УЧАСТНИКОВ ООО БЕЗ УЧАСТИЯ ОДНОГО ИЗ НИХ, ЯВЛЯЕТСЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, ДАННОЕ ОСНОВАНИЕ В СИЛУ ЗАКОНА ЯВЛЯЕТСЯ ДОСТАТОЧНЫМ ДЛЯ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ИСТЦА; КРОМЕ ТОГО, ПРИНЯТОЕ УЧАСТНИКАМИ РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ПРОТИВОРЕЧИТ ИМПЕРАТИВНЫМ НОРМАМ ОБ ИСКЛЮЧЕНИИ ЛИЦА ИЗ СОСТАВА УЧАСТНИКОВ И ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ВЫПЛАТЕ ИСКЛЮЧЕННОМУ ЕГО ДОЛИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 5 мая 2005 года Дело № А29-5654/04-2э
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании 04.05.2005 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13 сентября 2004 года по делу № А29-5654/04-2э, принятое судьей Козловым О.Г.,
установил:
Гражданин обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения, принятого 28.04.2004 на общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13 сентября 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Общество с ограниченной ответственностью не согласилось с принятым по делу решением и обратилось с апелляционной жалобой. Доводы заявителя сводятся к следующему. Ответчик надлежащим образом не извещен о времени и месте судебного заседания. Заявитель был в установленном законом порядке извещен о собрании 28.04.2004, но не пожелал участвовать в нем.
Заявитель в письменном отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика отклонил, просит оставить решение суда без изменения. Третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев материалы дела и выслушав представителя заявителя, считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, не допустив нарушений норм материального и процессуального права.
Заявитель по делу согласно представленным в материалы дела учредительным документам общества с ограниченной ответственностью (правопреемник ООО "С") в силу решений участников общества от 22.07.2002 и от 15.02.2003 стал владельцем 40-процентной доли от уставного капитала общества и был назначен на должность директора данного предприятия.
Согласно протоколу от 28.04.2004 на общем собрании участников ответчиком принято решение об освобождении заявителя от занимаемой должности директора, назначении на указанную должность А., исключении заявителя из состава участников общества с безвозмездной утратой им доли и распределении высвободившейся доли между участниками общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее по тексту - Федеральный закон) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 36 Федерального закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества; в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.
Заявитель в обоснование своих требований указал, что не участвовал в собрании участников общества с ограниченной ответственностью 28.04.2004 в силу того, что не был извещен о таком собрании. Ответчик опровергает данные доводы.
Вместе с тем в нарушение требований статьи 65 и статьи 200 (часть 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы ответчика о надлежащем извещении заявителя о предстоящем 28.04.2004 собрании являются голословными и не подтверждены документально.
При таких обстоятельствах решение, принятое 28.04.2004 на общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью, является недействительным, как принятое в нарушение установленного законом порядка.
Данное основание в силу закона является достаточным для удовлетворения заявленных по настоящему делу требований.
Кроме того, принятое участниками общества с ограниченной ответственностью решение по существу противоречит императивным нормам Федерального закона об исключении лица из состава участников общества и об обязательной выплате исключенному действительной стоимости его доли.
Согласно статье 10 Федерального закона участник общества может быть исключен из общества только в судебном порядке.
Так же в силу пункта 4 статьи 23 Федерального закона доля участника общества, исключенного из общества, переходит к обществу; при этом общество обязано выплатить исключенному участнику общества действительную стоимость его доли, которая определяется по данным бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате вступления в законную силу решения суда об исключении, или с согласия исключенного участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.
Доводы ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, также не обоснованы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.
В материалах дела имеется доказательство (почтовое уведомление) вручения ответчику по месту его нахождения определения суда о назначении судебного заседания на 06.09.2004, в котором объявлена резолютивная часть решения.
На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 13 сентября 2004 года по делу № А29-5654/04-2э оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
