ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 18.04.2005 № А29-780/05-ИП-6А
<ДЕЙСТВИЯ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ НЕЗАКОННЫ, ПОСКОЛЬКУ В МАТЕРИАЛАХ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКУМЕНТЫ, НА ОСНОВАНИИ КОТОРЫХ ПРОИЗВЕДЕНА ОЦЕНКА ИМУЩЕСТВА, А ТАКЖЕ ОТСУТСТВУЮТ СВЕДЕНИЯ ОБ УЧАСТИИ В ОЦЕНКЕ СПЕЦИАЛИСТА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 18 апреля 2005 года Дело № А29-780/05-ИП-6А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2005 по делу № А29-780/05-ИП-6А, принятое судьей Р.А.Борлаковой,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью обратилось с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Подразделения судебных приставов по г. Сыктывкару по описи и аресту имущества, в связи с неправомерным применением уценки на 50% от закупочной стоимости мебели и автомашины фургон марки "Газель".
Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены. При этом суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", указал, что оценка имущества произведена судебным приставом без учета рыночных цен и без привлечения специалиста по оценке арестованного имущества.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить судебное решение. Заявитель указывает, что оценка имущества производилась на основании накладных и иных документов, предоставленных заявителем, что соответствует п. 9 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации. После вынесения решения судом судебным приставом назначен специалист по оценке арестованного имущества, о чем стороны извещены.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно акту описи и ареста имущества от 21.01.2005 по сводному исполнительному производству описи и аресту подвергнуто имущество в виде мебели, которая оценена в суммах: набор для гостиной "Браво" - 4 228,82 руб.; шкаф четырехдверный - 9 111 руб.; прихожая "Коралл-5" - 12 813,56 руб.; набор офисной мебели - 40 677,97 руб.; стол обеденный - 6 813,56 руб.; шкаф-стол рабочий - 2 949,15 руб., а также автофургон с государственным номером с балансовой стоимостью 73 604 руб. Подписывая акт описи и ареста имущества, представителем общества-заявителя указано, что стоимость имущества необходимо определять по рыночным ценам.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 52 Федерального закона № 119-ФЗ от 21.07.97 "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам.
Если оценка отдельных предметов является затруднительной либо должник или взыскатель возражает против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста.
В соответствии со статьей 88 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель.
Вместе с тем в акте описи и ареста имущества от 21.01.2005, при оценке имущества должника критерии установленной оценки не указаны. В материалах исполнительного производства не представлены документы, на основании которых произведена оценка имущества, а также отсутствуют сведения об участии в оценке специалиста. Данное обстоятельство признано судебным приставом-исполнителем, что подтверждается Постановлением от 22 февраля 2005 года о назначении специалиста по исполнительному производству.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что действия судебного пристава-исполнителя Подразделения судебных приставов по г. Сыктывкару при проведении оценки имущества не соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве" являются обоснованными, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 16 февраля 2005 года по делу № А29-780/05-ИП-6А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
