ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 11.03.2005 № А29-10088/04А
<УКАЗАНИЕ В ТАМОЖЕННОЙ ДЕКЛАРАЦИИ НЕПРАВИЛЬНОГО КОДА ТОВАРНОЙ НОМЕНКЛАТУРЫ, КОГДА ЭТО НЕ СВЯЗАНО С ЗАЯВЛЕНИЕМ ПРИ ОПИСАНИИ ТОВАРА НЕДОСТОВЕРНЫХ СВЕДЕНИЙ О КОЛИЧЕСТВЕ, СВОЙСТВАХ И ХАРАКТЕРИСТИКАХ ТОВАРА, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРАВОНАРУШЕНИЕМ, ВМЕНЕННЫМ ИСТЦУ, - НЕДЕКЛАРИРОВАНИЕМ ЛИБО НЕДОСТОВЕРНЫМ ДЕКЛАРИРОВАНИЕМ ТОВАРОВ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 11 марта 2005 года Дело № А29-10088/04А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сыктывкарской таможни на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.01.2005 по делу № А29-10088/04А, принятое судьей М.Ю. Кочерга,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления от 04.11.2004 Сыктывкарской таможни, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с привлечением к административной ответственности в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин за товар "гусеницы" и "цепи", явившийся предметом административного правонарушения, т.е. на сумму 4641 руб. 48 коп.
Судебным решением обжалуемое Постановление признано незаконным и отменено. При этом суд посчитал факт совершения виновных действий заявителя в нарушение ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недоказанным.
В апелляционной жалобе Сыктывкарская таможня просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель считает, что судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу указал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, и просит оставить его в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, Обществом 11 ноября 2003 года оформлена грузовая таможенная декларация на товар - форвардер "Buffalo", ставка ввозной таможенной пошлины - 10%.
Сыктывкарская таможня согласилась с заявленным декларантом кодом товара и выпустила данный товар в свободное обращение 17.11.2003, о чем свидетельствует оттиск штампа на ГТД "Выпуск разрешен". При этом правильность оформления декларантом ГТД проверялась несколькими сотрудниками таможни, производился досмотр товара, о чем свидетельствуют отметки на оборотной стороне ГТД. При проверке было выявлено, что сведения по коду товара в ГТД не совпадают с указанными в документе учета, однако данное расхождение не привело к уменьшению величины таможенных платежей, и товар был выпущен в свободное обращение с заявленным заявителем кодом. Таким образом, вопрос о коде ТН ВЭД оформленного по ГТД товара исследовался при таможенном оформлении.
В силу требований статей 168, 169, 173 Таможенного кодекса Российской Федерации декларант товара обязан заявлять точные сведения о товарах, декларируемых им.
Согласно пункту 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товаре, необходимых для принятия решения о выпуске товаров, влечет наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратной стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
В соответствии со статьями 216, 217 Таможенного кодекса Российской Федерации (1993 года, действовавшего в момент принятия ГТД) таможенные органы уполномочены осуществлять ведение товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода товарной номенклатуры таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, обязан в силу статей 216, 217 Таможенного кодекса Российской Федерации не допустить оформление товара на основании такой декларации.
Следовательно, указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, когда это не связано с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.
По делу об административном правонарушении таможней не установлено фактов недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего неполную уплату таможенных платежей. Следовательно, в действиях заявителя отсутствует объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что обжалуемое судебное решение принято на основании всестороннего и полного исследования представленных материалов, в соответствии с нормами материального и процессуального права оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 17 января 2005 года по делу № А29-10088/04А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
