Законодательство
Республики Коми

Воркутинский р-н
Вуктыльский р-н
Ижемский р-н
Интинский р-н
Княжпогостский р-н
Койгородский р-н
Коми республика
Корткеросский р-н
Печорский р-н
Прилузский р-н
Сосногорский р-н
Сыктывдинский р-н
Сыктывкар
Сысольский р-н
Удорский р-н
Усинский р-н
Усть-Вымский р-н
Усть-Куломский р-н
Усть-Цилемский р-н
Ухтинский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 01.02.2005 № А29-8807/04А
<ОСНОВАНИЙ ДЛЯ НАПРАВЛЕНИЯ ТРЕБОВАНИЯ ОБ УПЛАТЕ ДОНАЧИСЛЕННОЙ СУММЫ НДС НЕТ, ПОСКОЛЬКУ НА ДАТУ ВЫНЕСЕНИЯ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА У НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА ИМЕЛАСЬ ПЕРЕПЛАТА ПО НДС В РАЗМЕРЕ, ПРЕВЫШАЮЩЕМ ДОНАЧИСЛЕННУЮ СУММУ НАЛОГА>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу

от 1 февраля 2005 года Дело № А29-8807/04А

(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика (Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Эжвинскому району г. Сыктывкара) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25 ноября 2004 года по делу № А29-8807/04А, принятое судьей Галаевой Т.И.,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25 ноября 2004 года по делу № А29-8807/04А заявленные требования удовлетворены.
Ответчик не согласен с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать, указав, что по результатам камеральной проверки доначислен НДС, законодательство предусматривает обязательное направление требования об уплате налога, зачет суммы излишне уплаченного налога осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика.
Заявитель (общество с ограниченной ответственностью) не согласен с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения, указав, что решение вынесено на основании действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя стороны, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Камеральной проверкой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за июнь 2004 года, проведенной Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам (ИМНС РФ) по Эжвинскому району г. Сыктывкара, установлено, что обществом с ограниченной ответственностью нарушен порядок применения налоговых вычетов в отношении сумм НДС, уплаченных таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации. В результате этого нарушения обществом неправомерно заявлен налоговый вычет за указанный период на сумму 991 520 руб.
По материалам проверки налоговым органом вынесено решение от 05.10.2004 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым обществу доначислен НДС в установленном размере и выставлено требование от 05.10.2004 об уплате суммы НДС за июнь 2004 года.
Заявитель, не согласившись с указанным требованием, обжаловал его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правомерно удовлетворил требования, признав, что на дату вынесения решения налогового органа у налогоплательщика имелась переплата по НДС в размере, превышающем доначисленную сумму налога, поэтому оснований для направления требования об уплате доначисленной суммы налога нет.
В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Как усматривается из материалов дела (выписка из лицевого счета налогоплательщика) и не оспаривается сторонами, по состоянию на 05.10.2004 у общества с ограниченной ответственностью имелась переплата по НДС в размере 19 718 271 руб. 54 коп. При таких обстоятельствах предъявление к вычету суммы налога 991 520 руб. не повлекло и не могло повлечь возникновение недоимки и, соответственно, обязанности по уплате этой суммы.
Довод ответчика о том, что по результатам камеральной проверки налоговый орган в обязательном порядке направляет требование об уплате налога, не может быть принят судом, как не основанный на законе. В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса РФ налоговый орган направляет требование об уплате соответствующей суммы налога и пени на суммы доплат по налогам, выявленные по результатам камеральной проверки. Как установлено судом выше, в рассматриваемом случае сумма НДС к доплате не возникает.
Ссылка ответчика на то, что в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа, также несостоятельна применительно к рассматриваемому спору. Как усматривается из лицевого счета и установлено ранее судом, сумма переплаты учитывается в текущем налоговом периоде по тому же налогу, проведение зачета в счет предстоящих платежей, в т.ч. по иным налогам, зачисляемым в тот же бюджет, не требуется.
Кроме того, согласно пункту 5 статьи 78 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
Исходя из вышеизложенного оснований для отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 25 ноября 2004 года по делу № А29-8807/04А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий
С.Л.БАУБЛИС

Судьи
С.К.ЕЛЬКИН
В.Г.ПРОТАЩУК


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru