ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 28.01.2005 № А29-7490/04А
<СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ПРИЗНАЛ ПРАВОМЕРНЫМ ПРИМЕНЕНИЕ ЛЬГОТЫ ПО НАЛОГУ НА ИМУЩЕСТВО ОРГАНИЗАЦИЙ, ТАК КАК ВЕРТОЛЕТНЫЕ ПЛОЩАДКИ И ПОДЪЕЗДНЫЕ ДОРОГИ СОЗДАНЫ С ЦЕЛЬЮ ПОДДЕРЖАНИЯ В НАДЛЕЖАЩЕМ ЭКСПЛУАТАЦИОННОМ СОСТОЯНИИ МАГИСТРАЛЬНЫХ ГАЗОПРОВОДОВ ИСТЦА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 28 января 2005 года Дело № А29-7490/04А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика (Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам № 4 по Республике Коми) на решение арбитражного суда от 17 ноября 2004 года, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.,
установил:
Согласно решению Арбитражного суда Республики Коми от 17 ноября 2004 года по делу № А29-7490/04А требования общества с ограниченной ответственностью о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 4 по Республике Коми от 16 июня 2004 года и требований от 22 июня 2004 года были полностью удовлетворены.
Инспекция не согласна с принятым решением и обратилась с апелляционной жалобой, указав на то, что решение суда было принято с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, заслушав представителя налогоплательщика, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
17 марта 2004 года общество представило ответчику расчеты по налогу на имущество за 2003 год по обособленным подразделениям.
В ходе камеральной проверки, проведенной Межрайонной ИМНС РФ № 4 по Республике Коми по вопросу правомерности применения льгот по налогу на имущество, ответчик не подтвердил обоснованность заявленной льготы по налогу по опорному пункту 505 км Сосногорского ЛПУМГ (в размере 6 018 612 руб. 00 коп.) и по Вуктыльскому ЛПУМГ (в размере 83 185 руб. 00 коп.).
Удовлетворяя требования общества, суд признал, что вертолетная площадка и подъездные пути относятся к числу сооружений, предназначенных для поддержания нефтепровода в эксплуатационном состоянии, поэтому льгота по налогу на имущество заявлена предприятием на основании пункта "г" статьи 5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" правомерно.
Данные выводы суда следует признать правильными.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В силу статьи 2 Закона РФ от 13 декабря 1991 года № 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" налогом на имущество облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика. Основные средства, нематериальные активы, малоценные и быстроизнашивающиеся предметы учитываются по остаточной стоимости.
Статьей 3 названного выше Закона также установлено, что для целей налогообложения должна определяться среднегодовая стоимость имущества предприятия.
В соответствии с пунктом "г" статьи 5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость: ледоколов; судов с ядерными энергетическими установками и судов атомно-технологического обслуживания; магистральных трубопроводов, железнодорожных путей сообщения, автомобильных дорог общего пользования, линий связи и энергопередачи, а также сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии указанных объектов.
Суд первой инстанции на основе анализа положений Правил технической эксплуатации магистральных нефтепродуктопроводов, в том числе пункта 2.1.1 Правил технической эксплуатации магистральных газопроводов (пункт 1.1.3) пришел к правильному выводу о том, что в части стоимости вертолетных площадок и подъездных дорог обществу должна быть предоставлена льгота по пункту "г" статьи 5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий".
Доводы Инспекции, изложенные в жалобе, не опровергают доводов общества о том, что вертолетные площадки и подъездные дороги созданы с целью поддержания в надлежащем эксплуатационном состоянии магистральных газопроводов истца.
В пункте 20 Методических рекомендаций..., являющихся приложением к письму МНС РФ от 11 марта 2001 года № ВТ-6-04/197, указано на то, что при отнесении сооружений к "сооружениям, предназначенным для поддержания в эксплуатационном состоянии магистральных трубопроводов" необходимо иметь в виду, что соответствующее предназначение должно быть обусловлено их функциональными характеристиками, определяющими создание сооружения именно для поддержания в эксплуатационном состоянии и именно магистральных трубопроводов.
Налоговый орган же не доказал ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, что спорные объекты, в отношении которых обществом была заявлена льгота за 2003 год, не связаны с поддержанием магистральных газопроводов истца в эксплуатационном состоянии.
Кроме того, состав такого имущества, как "сооружения, предназначенные для поддержания в эксплуатационном состоянии магистральных трубопроводов" Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 не определен (не назван).
На основании вышеизложенного решение суда от 17 ноября 2004 года по данному делу подлежит оставлению без изменения, а жалоба Инспекции должна быть отклонена.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался ввиду освобождения налогового органа от уплаты государственной пошлины в бюджет.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 17 ноября 2004 года по делу № А29-7490/04А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
2. Настоящее Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
