ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 11.01.2005 № А29-9867/04А
<СУД ПРИЗНАЛ ВИНУ ЗАЯВИТЕЛЯ В СОВЕРШЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ ДОКАЗАННОЙ, ПОСКОЛЬКУ УСТАНОВЛЕНО, ЧТО У ПРЕДПРИЯТИЯ ИМЕЛАСЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ДЛЯ СОБЛЮДЕНИЯ САНИТАРНЫХ ПРАВИЛ И НОРМ, НО ИМ НЕ БЫЛИ ПРИНЯТЫ ВСЕ ЗАВИСЯЩИЕ ОТ НЕГО МЕРЫ ПО ИХ СОБЛЮДЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 11 января 2005 года Дело № А29-9867/04А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26 ноября 2004 года по делу № А29-9867/04А, принятое судьей Василевской Ж.А.,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26 ноября 2004 года по делу № А29-9867/04А в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель не согласен с решением суда, просит его отменить, указав, что суд вышел за рамки заявленных требований, чем нарушил нормы процессуального права, неправильно применил нормы материального права, Закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" не нарушался, предприятие выполняет постановления и предписания, проводит профилактические мероприятия, суд не истребовал от заявителя доказательств соответствия продукции санитарным нормам, ежемесячные пробы пищевых продуктов соответствуют требованиям санитарных правил.
Ответчик (ГУ "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Воркуте Республики Коми") не согласен с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что основанием для административного наказания послужило систематическое нарушение санитарных правил при производстве натуральной молочной продукции, используемой для кормления грудничковых детей, часть нарушений была устранена предприятием после составления акта, протокола об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В соответствии со статьей 23.13 и пункта 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.3 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе главные государственные санитарные врачи городов, районов.
Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса.
Актом внеплановой проверки (по результатам мероприятий по контролю) от 07.09.2004, проведенной ГУ "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Воркуте Республики Коми" на основании распоряжения от 07.09.2004, установлены факты нарушения государственного унитарного предприятия требований санитарного законодательства, а именно: норм Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.99 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 "О качестве и безопасности пищевых продуктов", СанПиН 2.3.4.551-96.
По факту правонарушения 09.09.2004 должностным лицом ГУ "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Воркуте Республики Коми" в отношении государственного унитарного предприятия составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, главный государственный санитарный врач в г. Воркуте вынес Постановление от 14.09.2004 о привлечении государственного унитарного предприятия к административной ответственности по основаниям статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб.
Заявитель, не согласившись с названным Постановлением, обжаловал его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, признав, что порядок принятия Постановления о привлечении к административной ответственности административным органом не нарушен, вина предприятия в совершении административного правонарушения установлена материалами дела и признается заявителем, Постановление принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, штраф применен в пределах минимального размера, установленного соответствующей статьей Кодекса.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.99 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы и учреждения государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; иметь в наличии официально изданные санитарные правила, методы и методики контроля факторов среды обитания; осуществлять гигиеническое обучение работников.
Согласно статье 15 ФЗ № 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарным правилам.
Аналогичные требования к пищевой продукции предусмотрены статьей 17 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 "О качестве и безопасности пищевых продуктов", согласно которой изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований санитарных и ветеринарных правил и норм. Изготовитель пищевых продуктов, материалов и изделий в целях обеспечения их качества и безопасности разрабатывает и внедряет системы качества в соответствии с требованиями государственных стандартов.
Нормами санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Производство молока и молочных продуктов" СанПиН 2.3.4.551-96 установлены гигиенические требования к производству и лабораторному контролю молока и молочных продуктов, обеспечивающие выпуск продукции, соответствующей медико-биологическим требованиям и санитарным нормам качества, в том числе требования к текущему ремонту, к расфасовке молока, к хранению инвентаря и одежды, к контролю режима пастеризации молока и др.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки молочного пункта государственного унитарного предприятия выявлены следующие нарушения требований перечисленных санитарных норм:
- не организовано проведение ремонтных работ в помещении миницеха (в соответствии с решением санитарно-эпидемиологического совета от 24.06.2004);
- используется посуда с нарушенной целостностью эмали, недостаточно фильтровального материала;
- нет условий и памяток для обработки мелкого инвентаря.
Законный представитель частично признал нарушения санитарных правил, зафиксированных протоколом об административном правонарушении от 09.09.2004.
В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем не представлялись суду и в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие об отсутствии на момент проверки перечисленных нарушений санитарных норм.
Статьей 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий для юридических лиц в виде штрафа в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.
Суд первой инстанции на основании положений статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях правомерно признал доказанной вину заявителя в совершении административного правонарушения, поскольку установлено, что у предприятия имелась возможность для соблюдения санитарных правил и норм, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Также основательно, с учетом всех имеющихся материалов, общественной значимости производства молочной продукции, в том числе для детей грудного возраста, несоблюдение санитарных правил при производстве которых представляет реальную угрозу жизни и здоровью людей, суд первой инстанции пришел к выводу, что рассматриваемое административное правонарушение не может быть признано малозначительным по правилам статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод заявителя о том, что суд вышел за рамки заявленных требований представляется несостоятельным, поскольку статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 26 ноября 2004 года по делу № А29-9867/04А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
