ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 28.12.2004 № А29-5552/04А
<ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ О НАЛОГАХ И СБОРАХ ГАЖА НЕ ОПРЕДЕЛЕНА В КАЧЕСТВЕ ОБЪЕКТА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НАЛОГОМ НА ДОБЫЧУ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 28 декабря 2004 года Дело № А29-5552/04А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам № 1 по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27 октября 2004 года по делу № А29-5552/04А, принятое судьей Шипиловой Э.В.,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27 октября 2004 года по делу № А29-5552/04А в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель не согласен с решением суда, просит его отменить, указав, что ответчику (общество с ограниченной ответственностью) предоставлено право пользования недрами с целевым назначением, гажа является полезным ископаемым, ее добыча является объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, налогообложение производится по ставке 5,5%, освобождение от налогообложения не предусмотрено.
Ответчик не согласен с доводами жалобы, указав, что обязанность по уплате налога не отрицает, вины в несвоевременном представлении деклараций нет, поскольку нет ясности, к какому виду полезных ископаемых относится гажа.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Камеральной проверкой, проведенной Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам (МРИ МНС РФ) № 1 по Республике Коми, установлено, что обществом с ограниченной ответственностью допущены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а именно, несвоевременное представление в налоговый орган в установленные законодательством о налогах и сборах сроки налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за IV квартал 2002 года, март, май, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2003 года.
Согласно статье 345 Налогового кодекса РФ обязанность представления налоговой декларации у налогоплательщиков возникает начиная с того налогового периода, в котором начата фактическая добыча полезных ископаемых. Налоговая декларация представляется не позднее последнего дня месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Фактически налоговые декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за указанные периоды представлены налогоплательщиком 30.01.2004, согласно соответствующим отметкам на декларациях, т.е. с нарушением установленного срока.
По материалам проверки МРИ МНС РФ № 1 по РК вынесено решение от 29.03.2004, которым общество с ограниченной ответственностью в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ привлечено к ответственности за непредставление в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за указанные периоды в виде взыскания штрафа в размере 19 287 руб. 80 коп.
Досудебный порядок урегулирования спора, установленный ст. ст. 69, 70 и 104 Налогового кодекса РФ, заявителем соблюден.
Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, признав, что налоговым органом не доказан факт того, что гажа является полезным ископаемым и должна облагаться по налоговой ставке 5,5% и добыча гажи является объектом налогообложения.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, общество с ограниченной ответственностью является пользователем недр на основании лицензии на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ "Разработка месторождения гажи на участке "Пором", выданной 05.09.2002 администрацией МО "Прилузский район". В связи с чем в соответствии с положениями статьи 334 Налогового кодекса РФ признается налогоплательщиком налога на добычу полезных ископаемых.
Согласно Положению "О порядке лицензирования пользования недрами при разработке месторождений общераспространенных полезных ископаемых и использования недр для местных нужд в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых на территории Республики Коми", утвержденному Постановлением Государственного Совета Республики Коми от 03.10.1997 № 1-9/26, перечень общераспространенных полезных ископаемых по Республике Коми определяется в соответствии с действующим законодательством о недрах.
Такой перечень определен Постановлением Президиума Верховного Совета Республики Коми от 28.09.1993 № 58-4 (приложение № 2), в котором "ГАЖА" как общераспространенное полезное ископаемое не предусмотрено.
Пункт 2 статьи 337 Налогового кодекса РФ, определяющий перечень полезных ископаемых, добыча которых облагается налогом, также не относит к ним такое полезное ископаемое, как гажа.
Лицензионным соглашением к лицензии, заключенным 05.09.2002 (пункт 4.2) определено, что платежи за пользование недрами не осуществляется согласно главе 26 Налогового кодекса РФ (нет полезного ископаемого "гажи" в перечне статьи 337 Кодекса).
Впоследствии изменениями в лицензионное соглашение от 10 ноября 2003 года пункт 4.2 лицензионного соглашения изложен в следующей редакции: "Платежи за пользование недрами осуществляются в соответствии с главой 26 Налогового кодекса РФ по ставке 5,5%, определенной ст. 342 Налогового кодекса РФ для неметаллического сырья, используемого в основном в строительной индустрии". Дополнением к лицензионному соглашению от 23.03.2004 (пункт 4.1) установлена ставка для уплаты налога на добычу гажи в размере 4%.
Представленные ответчиком документы: переписка с Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми, Управлением Министерства РФ по налогам и сборам по Республике Коми, протокол испытания от 04.08.2003 свидетельствуют о существующей неопределенности в вопросе отнесения гажи к той или иной группе общераспространенных полезных ископаемых.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что законодательством о налогах и сборах гажа не определена в качестве объекта налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, представляется правильным.
Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со статьей 109 Налогового кодекса РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии (недоказанности) вины в совершении налогового правонарушения.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами проверки не установлена вина ответчика в совершении налогового правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 119 Налогового кодекса РФ.
Доводы заявителя о том, что гажа исходя из смысла термина, данного в геологическом словаре, и в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса РФ является неметаллическим сырьем, используемым в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрид, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии), в связи с чем должна облагаться по налоговой ставке 5,5% согласно пункту 2 статьи 342 Налогового кодекса РФ, по существу свидетельствуют о расширительном толковании налоговым органом норм законодательства о налогах и сборах, что недопустимо.
Ссылка налогового органа на Общероссийский классификатор продукции (ОКП) ОК 005-93, утвержденный Постановлением Госстандарта РФ № 301 от 30.12.1993, согласно которому полезное ископаемое гажа относится к низкосортному сырью для производства гипсовых вяжущих, не может быть принят судом, поскольку, как указано в введении данного акта, ОКП предназначен для обеспечения достоверности, сопоставимости и автоматизированной обработки информации о продукции в таких сферах деятельности, как стандартизация, статистика, экономика и другие. Применение его положений в целях налогообложения не предусмотрено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены решения суда нет.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 27 октября 2004 года по делу № А29-5552/04А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
