ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 28.12.2004 № А29-6147/04А
<ИСТРЕБОВАНИЕ ВСЕХ ПЕРВИЧНЫХ ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ СООТВЕТСТВИЯ НАЛОГОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ ФАКТИЧЕСКОМУ СОСТОЯНИЮ ДЕЛ ОЗНАЧАЕТ ПРЕВРАЩЕНИЕ КАМЕРАЛЬНЫХ ПРОВЕРОК В ВЫЕЗДНЫЕ, ЧТО НЕ ОСНОВАНО НА НОРМАХ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 28 декабря 2004 года Дело № А29-6147/04А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сыктывкару на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2004 по делу № А29-6147/04А, принятое судьей Елькиным С.К.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью обратилось с заявлением о признании недействительным (незаконным) требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сыктывкару от 22.07.2004, которым обществу предписано представить копии документов за 2003 год в связи с неполным пакетом налоговой отчетности по единому налогу на вмененный доход, представленной за отчетный период, что установлено в ходе камеральной проверки.
Решением суда первой инстанции требование налогового органа признано недействительным. При этом суд исходил из того, что налоговым органом истребованы документы, не связанные с исчислением и уплатой единого налога на вмененный доход, а документы, связанные с уплатой иных налогов. По мнению суда, в рамках камеральной проверки могут быть проверены именно те налоги, по которым налогоплательщик представил декларации и иные документы.
В апелляционной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сыктывкару просит отменить судебное решение. Заявитель считает, что в рамках камеральной проверки налоговый орган вправе требовать от налогоплательщиков все необходимые документы, подтверждающие его доходы и расходы за определенный налоговый (отчетный) период.
В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью просит оставить судебное решение в силе, считая его законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.
В силу статьи 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную в статье 126 Кодекса.
Как установлено в судебном заседании, общество с ограниченной ответственностью представило пакет документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты единого налога на вмененный доход за 2003 год.
Из материалов дела следует, при проведении камеральной проверки налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 2003 год, представленной обществом с ограниченной ответственностью, налоговый орган требованием от 22.07.2004 предписал налогоплательщику в пятидневный срок представить: приказ об учетной политике на 2003 год; письменное объяснение, обосновывающее факт непредставления налоговых деклараций по налогу на прибыль и налогу на имущество за 2003 год; копии регистров бухгалтерского учета, подтверждающих полученные доходы и расходы, связанные с получением доходов; книги покупок и продаж; приказы, договоры и другие подтверждающие документы.
Дополнительные документы были затребованы налоговым органом с целью проверки видов деятельности налогоплательщика, осуществляемых им вне рамок Закона РК "О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Республики Коми".
Вместе с тем доказательства осуществления такой деятельности обществом у налогового органа отсутствуют, и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств наличия у налогоплательщика указанных документов, подтверждающих такую деятельность.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что истребование всех первичных документов для подтверждения соответствия налоговой отчетности фактическому состоянию дел означает превращение камеральных проверок в выездные, что не основано на нормах налогового законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 12 октября 2004 года по делу № А29-6147/04А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
