ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 24.12.2004 № А29-5359/04А
<АРЕНДНАЯ ПЛАТА НЕ МОГЛА БЫТЬ ВКЛЮЧЕНА В НАЛОГОВУЮ БАЗУ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ ТОЛЬКО НА ОСНОВАНИИ СЧЕТОВ-ФАКТУР БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ИХ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ К ОПЛАТЕ И В ОТСУТСТВИЕ ДОГОВОРОВ АРЕНДЫ НЕДВИЖИМОСТИ И ДРУГИХ ДОКУМЕНТОВ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ НАЛИЧИЕ ПРАВООТНОШЕНИЙ МЕЖДУ СТОРОНАМИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 24 декабря 2004 года Дело № А29-5359/04А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС России по Эжвинскому району г. Сыктывкара Республики Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29 сентября 2004 года по делу № А29-5359/04А, принятое судьей Елькиным С.К.,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29 сентября 2004 года с учетом определения суда об исправлении описки от 14.12.2004 по делу № А29-5359/04А заявленные требования удовлетворены, решение Инспекции МНС России по Эжвинскому району г. Сыктывкара Республики Коми от 30.06.2004 признано недействительным в части:
- пункта 1 о взыскании штрафа по налогу на прибыль в размере 38 228 руб. 05 коп.;
- абз. б) подпункта 2.1 пункта 2 о взыскании налога на прибыль в сумме 226 782 руб.;
- абз. в) подпункта 2.1 пункта 2 о взыскании пени по налогу на прибыль в сумме 101 255 руб. 35 коп.
Ответчик не согласен с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать, указав в апелляционной жалобе, что наличие оформленных надлежащим образом счетов-фактур на оплату услуг по аренде недвижимого имущества, в которых имеется ссылка на договор аренды, а также устные пояснения представителей общества в судебном заседании о том, что в помещении общества длительное время хранилось имущество другой организации-арендатора - являются достаточными доказательствами, подтверждающими наличие арендных отношений, и основанием для включения стоимости данных услуг в налоговую базу по налогу на прибыль.
Заявитель (общество с ограниченной ответственностью) с жалобой не согласен, просит оставить ее без удовлетворения, доводы и основания приведены в отзыве на жалобу.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Инспекцией МНС России по Эжвинскому району г. Сыктывкара Республики Коми проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 20.04.2001 по 31.12.2002, по результатам которой составлен акт от 15.06.2004 и вынесено решение от 30.06.2004 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль за 2001 - 2002 годы в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 39 311 руб. 60 коп.; обществу предложено уплатить 233 210 руб. неуплаченного налога на прибыль и 104 125 руб. 35 коп. пени по данному налогу.
Как следует из акта проверки, неуплата налога на прибыль за 2001 год в сумме 6 428 руб. произошла в связи с неправомерным завышением себестоимости реализованной продукции на 18 368 руб. излишне исчисленного налога на пользователей автомобильных дорог; неуплата налога на прибыль за 2002 год в сумме 226 782 руб. допущена вследствие занижения внереализационных доходов на 1 188 000 руб., составляющих стоимость услуг по аренде нежилых помещений, предоставленных заявителем открытому акционерному обществу. Последний вывод сделан проверяющими на основании счетов-фактур от 29.03.2002, от 01.04.2002, от 24.04.2002, которые по содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства (имеются подпись руководителя и главного бухгалтера, печать организации), вшиты в папку с документами к журналу-ордеру (счета-фактуры на реализацию) наряду с другими документами по реализации. Однако доказательств предъявления данных счетов к оплате арендатору (открытое акционерное общество) Инспекцией не представлены и в материалах дела отсутствуют. Также отсутствуют договоры аренды помещений, ссылка на которые имеется в перечисленных выше счетах-фактурах, и передаточные акты недвижимого имущества арендатору. Согласно акту проверки названые документы были истребованы проверяющими, однако обществом не представлены. Встречная налоговая проверка открытого акционерного общества налоговым органом не проводилась в связи с ликвидацией данного предприятия.
Так как Положением об учетной политике общества с ограниченной ответственностью, утвержденным 30.12.2001, учет доходов и расходов в целях исчисления налога на прибыль определяется методом начисления, когда доходы и расходы имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, и с учетом п/п. 3 п. 4 ст. 271 НК РФ (в ред. Закона 57-ФЗ), согласно которому для внереализационных доходов от сдачи имущества в аренду датой получения дохода признается дата осуществления расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последний день отчетного (налогового) периода, Инспекцией доначислен к уплате налог на прибыль с указанной суммы арендной платы - 226 782 руб. Кроме того, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК Российской Федерации исчислены и предъявлены к взысканию пени за нарушение срока уплаты данного налога в сумме 101 255 руб. 35 коп. и штраф в сумме 38 228 руб. 05 коп.
Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на прибыль с арендной платы, соответствующих пени и штрафа с данной суммы общество обжаловало его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правомерно признал заявленные требования подлежащими удовлетворению, руководствуясь следующим.
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается полученная налогоплательщиком прибыль, которая представляет собой доходы, уменьшенные на величину расходов. Согласно ст. 248 НК Российской Федерации в целях настоящей главы к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы, к последним отнесены доходы от сдачи имущества в аренду (п/п. 4 абз. 2 ст. 250 НК РФ).
Датой получения дохода от сдачи имущества в аренду при определении доходов по методу начисления признается дата осуществления расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последний день отчетного (налогового) периода (п. 4 ст. 271 НК Российской Федерации в ред. Закона 57-ФЗ).
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Суд первой инстанции правомерно счел недоказанным факт существования между заявителем и открытым акционерным обществом в 2002 году правоотношений по аренде недвижимого имущества, и как следствие, обязанность включения в налоговую базу по налогу на прибыль арендной платы только на основании счетов-фактур без доказательств их предъявления к оплате и в отсутствие договоров аренды недвижимого имущества и других документов, подтверждающих наличие указанных правоотношений.
Исходя из вышеизложенного оснований для отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 29 сентября 2004 года по делу № А29-5359/04А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
