ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 23.12.2004 № А29-3251/04А
<РЕШЕНИЕ НАЛОГОВОГО ОРГАНА В ЧАСТИ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕПРЕДСТАВЛЕНИЕ ДЕКЛАРАЦИЙ ПО НДС ПРИЗНАНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, ПОСКОЛЬКУ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СФЕРЕ ИГОРНОГО БИЗНЕСА НЕ ОБРАЗУЕТ ОБЪЕКТ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПО НДС>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 23 декабря 2004 года Дело № А29-3251/04А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13 сентября 2004 года по делу № А29-3251/04А, принятое судьей Елькиным С.К.,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13 сентября 2004 года по делу № А29-3251/04А заявленные требования удовлетворены частично, решение налогового органа признано недействительным в части:
подпункта д) пункта 1.1 по НДС в сумме 785 руб. 49 коп.;
пункта 1.3 полностью;
подпункта д) пункта 3 пени по налогу на доходы физических лиц с доходов наемных работников за 2001 - 2002 годы в сумме 88 руб. 30 коп.;
пункта 3.2 полностью.
В остальной части требований отказано.
Заявитель не согласен с решением суда, просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований, указав, что оно вынесено с нарушением процессуальных норм, игорный бизнес не является реализацией продукции (товаров, услуг), доначисление НДС на выручку от игорного бизнеса произведено неправомерно, предпринимателем уплачен в бюджет НДС, удержанный им как налоговым агентом, поэтому начисление пени и штрафа также неправомерно, суд не оценил доводы по правомерности отнесения тех или иных затрат к расходам при расчете сумм налогов.
Ответчик не согласен с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным, указав, что заявитель является плательщиком НДС от деятельности по организации игорного бизнеса, обязан представлять налоговые декларации по НДС, Инспекцией не приняты в состав расходов затраты, не подтвержденные документально в установленном порядке.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Актом выездной налоговой проверки от 31.10.2003, проведенной Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам (МНС РФ) по г. Сыктывкару, установлено, что предпринимателем в период с 01.01.2000 по 31.12.2002 допущены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, в том числе: неуплата (неполная уплата) подоходного налога за 2000 год в сумме 6 275 руб., налога на доходы физических лиц - 2 821 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 118 487 руб. 46 коп., в т.ч. 3 927 руб. 46 коп. в качестве налогового агента, непредставление налоговых деклараций по НДС за II, III, IV кварталы 2001 года, I, II, III, IV кварталы 2002 года.
По результатам проверки Инспекцией МНС РФ по г. Сыктывкару вынесено решение от 11.02.2004, которым предприниматель в соответствии с пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ привлечен к налоговой ответственности, в том числе:
- за непредставление налоговых деклараций по НДС за II, III, IV кварталы 2001 года, I, II, III, IV кварталы 2002 года в виде штрафа в размере 201 402 руб. 05 коп.;
- за неуплату (неполную уплату) НДС за 2001 - 2002 годы в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 22 182 руб. 72 коп. согласно расчетам ответчика.
Названным решением также предложено налогоплательщику уплатить начисленные в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пени за просрочку уплаты НДС в сумме 48 232 руб. 50 коп., в т.ч. 1 357 руб. 84 коп. по налогу, уплачиваемому налоговым агентом.
Предприниматель, не согласившись с названным решением, обжаловал его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказав частично в удовлетворении требований, неосновательно не признал факт уплаты заявителем в бюджет НДС, удержанного в качестве налогового агента, не установил наличие налоговой базы по НДС от организации игорного бизнеса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
Как усматривается из материалов дела, предприниматель арендует государственное имущество Республики Коми (договоры аренды от 01.01.1997, от 01.08.2001, от 04.11.2002), тем самым является налоговым агентом по налогу на добавленную стоимость.
Заявителем представлены суду платежные документы (квитанции), подтверждающие перечисление в 2001 - 2002 годах в бюджет налога на добавленную стоимость. Размер платежей соответствует счетам-фактурам, выставленным для уплаты арендных платежей, условиям договоров аренды. Факт поступления платежей в бюджет подтверждается налоговым органом: как пояснил представитель стороны, эти суммы учтены в лицевом счете предпринимателя и в ходе проверки, как уплата плательщиком (не налоговым агентом) НДС по реализации услуг игорного бизнеса.
В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДС.
Согласно пункту 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения (НДС) признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Из содержания статьи 2 Федерального закона от 31.07.98 № 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" следует, что игорный бизнес - это предпринимательская деятельность, не являющаяся реализацией продукции (товаров, работ, услуг), связанная с извлечением игорным заведением от участия в азартных играх и пари дохода в виде выигрыша и платы за их проведение.
Согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.
Как видно из материалов дела, предприниматель имеет лицензии, выданные Лицензионной палатой при Главе Республики Коми, и осуществляет деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений.
Таким образом, деятельность заявителя в сфере игорного бизнеса не образует объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость.
Поскольку неуплата (неполная уплата) НДС отсутствует, доначисление налога, пени за просрочку платежа и налоговых санкций за неуплату налога произведено неосновательно, решение налогового органа в этой части подлежит признанию недействительным.
В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 174 Налогового кодекса РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими 1 млн. рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
Материалами проверки (пункт 2.2.7 акта проверки) установлено, что предпринимателем в нарушение требований названной нормы не представлены налоговые декларации по НДС за II, III, IV кварталы 2001 года, I, II, III, IV кварталы 2002 года. За данное правонарушение решением налогового органа налогоплательщик привлечен к ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 201 402 руб. 05 коп.
Как установлено судом ранее, за рассматриваемые налоговые периоды у заявителя отсутствовал объект налогообложения, следовательно, он обязан был представить налоговому органу декларации по НДС с указанием суммы налога к уплате в размере 0 рублей ("нулевая" декларация).
В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Согласно данному расчету размер налоговой санкции за непредставление "нулевых" налоговых деклараций в течение более 180 дней равен нулю.
Привлечение предпринимателя к налоговой ответственности по основаниям статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС как налогового агента неправомерно, так как указанная норма не устанавливает ответственность налоговых агентов.
При таких обстоятельствах решение налогового органа в части привлечения к ответственности за непредставление налоговых деклараций по НДС подлежит признанию недействительным.
В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации № 1998-1 от 07.12.1991 "О подоходном налоге с физических лиц" в состав затрат предпринимателя включаются фактически произведенные и документально подтвержденные плательщиком расходы, непосредственно связанные с получением доходов. Аналогичный порядок установлен пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса РФ для определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц - индивидуальных предпринимателей.
Как усматривается из материалов налоговой проверки, налоговым органом не приняты в состав затрат при исчислении подоходного налога и налога на доходы физических лиц следующие расходы:
1) затраты по выплате вознаграждения и оплате труда (17 200 руб.), отчисления во внебюджетные фонды (6 702 руб. 98 коп.), сбор за рассмотрение заявления и выдачу лицензии (1 919 руб. 87 коп.). Основанием их непринятия явилось то, что заявителем документально не подтверждены расходы (не представлены документы по начислению заработной платы работникам, исчислению и удержанию налогов (сборов) с заработной платы работников, выдаче заработной платы работникам), расходы за рассмотрение заявления и выдачу лицензии непосредственно не связаны с получением доходов;
2) амортизационные отчисления по малоценным и быстроизнашивающимся предметам МБП (2 200 руб.), поскольку стоимость приобретенных МБП (стульев) превышает установленный лимит, установленный Положением по бухгалтерскому учету;
3) перечисление в бюджет НДС (409 руб. 97 коп.), приобретение чайника (415 руб.), так как эти расходы не связаны непосредственно с получением дохода от предпринимательской деятельности;
4) уплата взносов в центр занятости населения, территориальный ФОМС, отчисления на обязательное медицинское страхование в Федеральный ФОМС, взноса в Пенсионный фонд (в общей сумме 587 руб. 86 коп.), поскольку в соответствии с пунктом 1, 3 статьи 239 Налогового кодекса РФ предприниматель освобожден от уплаты единого социального налога;
5) уплата задолженности в Фонд социального страхования (292 руб.), так как указанная сумма включает в себя сумму пени, которая не связана с извлечением дохода;
6) оплата аренды (1 000 руб.), так как в нарушение подпункта "б" пункта 2 статьи 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" в представленных квитанциях отсутствует дата оплаты, печать арендодателя (продавца), оплата произведена другим лицом (квитанция от 02.03.2001);
7) оплата услуг рынка (880 руб.), так как отсутствует подтверждающий данные расходы платежный документ (кассовый чек, квитанция к приходному кассовому ордеру).
Указанные основания для непринятия перечисленных расходов суд считает законными и обоснованными. Апелляционная жалоба в этой части удовлетворению не подлежит.
В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем не представлялись суду и в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о правомерности заявления перечисленных расходов для исчисления налога на доходы физических лиц.
В остальной части решение суда сторонами не обжаловалось и в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ не проверяется судом апелляционной инстанции на предмет законности и обоснованности.
Исходя из вышеизложенного, решение суда подлежит изменению, как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 13 сентября 2004 года по делу № А29-3251/04А изменить, апелляционную жалобу предпринимателя удовлетворить частично.
Признать недействительным (незаконным) решение Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Сыктывкару от 11.02.2004 в части:
- подпункт "г" пункта 1.1 - НДС в сумме 22 182 руб. 72 коп.;
- пункт 1.2 - полностью;
- подпункт "б" пункта 3 (пеня по НДС) - полностью;
- подпункт "в" пункта 3 (пеня по НДС) - полностью.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
