РЕШЕНИЕ Верховного суда РК от 22.12.2004 № 3-66/04
<О ПРИЗНАНИИ ПРОТИВОРЕЧАЩИМИ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ, НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ И НЕ ПОДЛЕЖАЩИМИ ПРИМЕНЕНИЮ Ч. 19, 20, 21 СТ. 6 ЗАКОНА РЕСПУБЛИКИ КОМИ "ОБ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В РЕСПУБЛИКЕ КОМИ" ОТ 30 ДЕКАБРЯ 2003 ГОДА № 95-РЗ>
Официальная публикация в СМИ:
"Республика", 15.02.2005, № 26
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 22 декабря 2004 г. № 3-66/04
Верховный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Белова Н.Е.
при секретаре Старцевой Е.В.
с участием прокурора Юдина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, суде, 22 декабря 2004 года, дело по заявлению и.о. прокурора Республики Коми о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению ч. 19, 20, 21 статьи 6 Закона Республики Коми от 30 декабря 2003 года № 95-РЗ (в редакции от 12 ноября 2004 года) "Об административной ответственности в Республике Коми",
установил:
И.о. прокурора Республики Коми обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению ч. 19, 20, 21 статьи 6 Закона Республики Коми от 30 декабря 2003 года № 95-РЗ (в редакции от 12 ноября 2004 года) "Об административной ответственности в Республике Коми" и в обоснование требований указал, что оспариваемые нормы противоречат федеральному законодательству.
В судебном заседании прокурор на заявлении настаивал и дал соответствующие пояснения.
Государственный Совет Республики Коми просит рассмотреть дело без участия представителя, судом извещен надлежащим образом. Представитель в судебное заседание не явился.
Представитель Главы Республики Коми Козлова М.А. с требованиями прокурора не согласен.
Заслушав прокурора Юдина А.В., представителя Главы Республики Коми Козлову М.А., исследовав материалы дела, суд в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 26, ст. 251, 252 ГПК РФ находит жалобу процессуально допустимой и подлежащей рассмотрению по существу.
Оценив фактические данные по делу в их взаимосвязи с предметом обжалования и нормами федерального законодательства, суд приходит к выводу, что заявление прокурора Республики Коми подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 15, 76 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.
Административное законодательство согласно п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Согласно части 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации законы и иные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
Согласно ст. 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, относится к ведению Российской Федерации.
Суд приходит к выводу, что положения части 19 ст. 6 Закона Республики Коми "Об административной ответственности в Республике Коми", устанавливающей ответственность за использование территорий, закрепленных за объектами мелкорозничной торговли (киоски, павильоны, палатки), для складирования тары, запасов товаров, а также необеспечение уборки территорий, влекущих предупреждение либо наложение административного штрафа: на должностных лиц в размере от десяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от десяти до двухсот пятидесяти минимальных размеров оплаты труда, не соответствуют федеральному законодательству, поскольку субъектом Российской Федерации, Республикой Коми, приняты нормы по вопросу, имеющему федеральное значение и относящиеся к ведению Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ к полномочиям Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относится государственное санитарно-эпидемиологическое нормирование.
В силу ст. 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
Согласно п. 4 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2000 года № 554, на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила.
Гигиенические требования к мелкорозничной сети установлены Санитарными правилами (СП 2.3.6.1066-01), введенными в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 сентября 2001 года № 23 на основании Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 года № 554.
Согласно пунктам 9.3 и 9.12 Санитарных правил хранение тары на прилегающей территории не допускается, продавец (владелец) мелкорозничной сети обеспечивает содержание палатки, киоска, автофургона, тележки, лотка, а также окружающей территории в чистоте.
За нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий предусмотрена административная ответственность ст. 6.3 КоАП РФ, а за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества с нарушением санитарных правил предусмотрена административная ответственность ст. 14.4 КоАП РФ.
Таким образом, за ненадлежащее использование территорий с нарушением санитарных правил, закрепленных за объектами мелкорозничной торговли, и меры административной ответственности установлены федеральными законами.
Субъект Российской Федерации, Республика Коми, в нарушение ч. 3 ст. 1.3 КоАП РФ включил в оспариваемый Закон республики норму, регламентирующую административную ответственность по вопросу, имеющему федеральное значение, за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральным законом, постановлением Правительства Российской Федерации и постановлением Главного государственного врача Российской Федерации и урегулированному ст. 6.3, ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.
Частью 20 ст. 6 Закона Республики Коми "Об административной ответственности в Республике Коми" предусмотрена административная ответственность за неустранение в течение одних суток с момента обнаружения (либо получения сообщения) повреждений световой, газо-световой и иной рекламы, светового оформления витрин, информационных объектов в виде предупреждения либо наложения административного штрафа: на должностных лиц в размере от десяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от десяти до двухсот пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 18 июля 1995 года № 108-ФЗ "О рекламе" законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из настоящего Федерального закона и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.
Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы, могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, нормативными актами Правительства Российской Федерации, нормативными актами федеральных органов исполнительной власти, издаваемыми в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Особенности распространения наружной рекламы в городских, сельских поселениях и на других территориях, а также ответственность рекламодателя, рекламопроизводителя и рекламораспространителя регулируются соответственно ст. ст. 14, 30 Федерального закона "О рекламе".
За нарушение законодательства о рекламе рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем предусмотрена административная ответственность ст. 14.3 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что субъект Российской Федерации, Республика Коми, в нарушение ч. 3 ст. 1.3 КоАП РФ включил в оспариваемый Закон республики норму, регламентирующую административную ответственность по вопросу, имеющему федеральное значение, за нарушение правил и норм, предусмотренных Федеральным законом, и урегулированному ст. 14.3 КоАП РФ.
Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18 Конституции Республики Коми гражданские права, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 ГК РФ).
Часть 21 ст. 6 Закона Республики Коми "Об административной ответственности в Республике Коми" предусматривает административную ответственность за необеспечение освещения в темное время суток парадных подъездов организаций в виде предупреждения либо наложения административного штрафа: на должностных лиц в размере от десяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от десяти до ста минимальных размеров оплаты труда.
Доводы представителя Главы Республики Коми, что данная норма направлена на соблюдение собственниками нежилых помещений (кроме федеральной) правил пожарной безопасности, суд признает несостоятельными.
Суд приходит к выводу, что данная норма Закона Республики Коми "Об административной ответственности" противоречит федеральному законодательству, поскольку возлагает на собственников имущества дополнительные обязанности по содержанию принадлежащего им имущества, а также является вмешательством в частные дела. Кроме того, устанавливает административную ответственность за нарушение правил поведения (необеспечение освещения в темное время суток парадных подъездов организаций) при отсутствии законодательно урегулированных правил поведения на региональном уровне.
Правила пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03) утверждены Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 313 и являются обязательными для всех граждан и организаций независимо от форм собственности.
Согласно п. 58 Правил пожарной безопасности электроустановки и бытовые электроприборы в помещениях, в которых по окончании рабочего времени отсутствует дежурный персонал, должны быть обесточены, за исключением дежурного освещения, установок пожаротушения и противопожарного водоснабжения, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Другие электроустановки и электротехнические изделия (в том числе в жилых помещениях) могут оставаться под напряжением, если это обусловлено их функциональным назначением и (или) предусмотрено требованиями инструкции по эксплуатации.
Нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.6 КоАП РФ, урегулировано ст. 20.4 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах ч. 21 ст. 6 Закона Республики Коми "Об административной ответственности в Республике Коми", предусматривающая административную ответственность должностных и юридических лиц за необеспечение освещения в темное время суток парадных подъездов организаций, противоречит федеральному законодательству.
В соответствии со ст. 35 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" решение о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими, не подлежащими применению с момента вступления решения суда в законную силу ч. 19, 20, 21 статьи 6 Закона Республики Коми "Об административной ответственности в Республике Коми" подлежит опубликованию в официальном печатном средстве массовой информации органов государственной власти Республики Коми - газете "Республика".
Руководствуясь ст. 194 - 198, 253 ГПК РФ, Верховный суд Республики Коми
решил:
Заявление прокурора Республики Коми удовлетворить, признав противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению со дня вступления решения в законную силу ч. 19, 20, 21 ст. 6 Закона Республики Коми "Об административной ответственности в Республике Коми" от 30 декабря 2003 года № 95-РЗ (в редакции от 12 ноября 2004 года).
Решение суда подлежит опубликованию в газете "Республика".
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Российской Федерации в 10-дневный срок.
Мотивированное решение изготовлено 27.12.2004.
