ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 21.12.2004 № А29-4555/04А
<ОТВЕТЧИК НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПЛАТЕЛЬЩИКОМ ПЛАТЕЖЕЙ ЗА ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЕ НЕДРАМИ И ОТЧИСЛЕНИЙ НА ВОСПРОИЗВОДСТВО МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВОЙ БАЗЫ, МАТЕРИАЛАМИ НАЛОГОВОЙ ПРОВЕРКИ НЕ УСТАНОВЛЕН ФАКТ НЕДОИМКИ ПО НДС, В СВЯЗИ С ЧЕМ НЕТ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ДОНАЧИСЛЕНИЯ ЭТИХ ПЛАТЕЖЕЙ, ПЕНИ И ПРИВЛЕЧЕНИЯ К НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 21 декабря 2004 года Дело № А29-4555/04А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам № 3 по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 7 октября 2004 года по делу № А29-4555/04А, принятое судьей Галаевой Т.И.,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 7 октября 2004 года по делу № А29-4555/04А заявленные требования удовлетворены частично, решение налогового органа признано недействительным частично:
- подпункт 1.1 пункта 1 решения - полностью;
- подпункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 пункта 2 решения - полностью;
- пункт 2.2 решения - в части уплаты НДС - 259 507 руб.;
- пункт 2.3 решения - в части взыскания пени по НДС - 148 471 руб.
В остальной части требований отказано.
Ответчик не согласен с решением суда в части удовлетворенных требований, просит его изменить, в удовлетворении требований отказать, указав, что лицензионное соглашение не имеет силу лицензии, для осуществления добычи торфа необходимо было получить лицензию, налог на добавленную стоимость является косвенным налогом, заявитель не представил доказательства возврата сумм НДС, полученных от покупателей (потребителей).
Заявитель не согласен с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения, указав, что лицензионное соглашение имеет силу лицензии, суд правомерно признал возможность применения налогового вычета по НДС.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя стороны, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Актом выездной налоговой проверки от 8 апреля 2004 года, проведенной Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам (МРИ МНС РФ) № 3 по Республике Коми, установлено, что обществом с ограниченной ответственностью за период с 01.01.2000 по 31.12.2002 допущены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, в том числе неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость в сумме 259 507 руб., платежа за пользование недрами - 30 165 руб., отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы - 34 654 руб.
По материалам проверки МРИ МНС РФ № 3 по Республике Коми вынесено решение от 12 мая 2004 года, которым общество с ограниченной ответственностью привлечено к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 41 659 руб. согласно расчетам ответчика.
Названным решением также предложено налогоплательщику уплатить сумму неуплаченных налогов и сборов в установленном размере, начисленные в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пени за просрочку платежей, а также налоговых санкций.
Заявитель, не согласившись с названным решением, обжаловал его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правомерно удовлетворил заявленные требования частично, признав, что заявитель не является плательщиком платежей за право пользование недрами и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, материалами проверки не установлен факт наличия недоимки по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем нет оснований для доначисления этих платежей, пени и привлечения к налоговой ответственности по основаниям статей 119 и 122 Налогового кодекса РФ.
Как усматривается из материалов проверки и подтверждается письмом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 12.08.2004, добыча торфа в первом квартале 2001 года осуществлялась обществом с ограниченной ответственностью без соответствующей лицензии.
В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 22 августа 1998 года № 1214-р в случае выявления фактов безлицензионной добычи полезных ископаемых налоговый орган вправе определить размер убытков, причиненных государству в результате самовольного пользования недрами.
Таким образом, решение налогового органа в части доначисления платежей за пользование недрами и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, пени за просрочку этих платежей, налоговых санкций за неуплату налогов (сборов) и непредставление налоговых деклараций основательно признано недействительным.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, заявитель в соответствии с положениями Закона Республики Коми от 30 сентября 1998 года № 34-РЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" являлся плательщиком единого налога по розничной торговле и общественному питанию, в связи с чем не являлся плательщиком НДС по этим видам деятельности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не принял доводы налогового органа о том, что налогоплательщик не вправе был принимать к возмещению суммы НДС, уплаченные поставщикам за сырье, материалы, товары по деятельности, освобожденной от уплаты НДС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ сумма налога (НДС), подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.
В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом, органом местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган либо должностное лицо.
Материалами проверки не установлены обстоятельства совершения налогового правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 122 Налогового кодекса РФ, факт недоимки по НДС не установлен.
Не представлялись такие доказательства и в судебное заседание.
В остальной части решение суда сторонами не оспаривалось и в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции не рассматривается на предмет законности и обоснованности.
Исходя из вышеизложенного оснований для отмены судебного решения нет.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 7 октября 2004 года по делу № А29-4555/04А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
