Законодательство
Республики Коми

Воркутинский р-н
Вуктыльский р-н
Ижемский р-н
Интинский р-н
Княжпогостский р-н
Койгородский р-н
Коми республика
Корткеросский р-н
Печорский р-н
Прилузский р-н
Сосногорский р-н
Сыктывдинский р-н
Сыктывкар
Сысольский р-н
Удорский р-н
Усинский р-н
Усть-Вымский р-н
Усть-Куломский р-н
Усть-Цилемский р-н
Ухтинский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 15.12.2004 № А29-6389/04А
<ВОЗВРАТ СУММЫ ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННОГО НАЛОГА ПРОИЗВОДИТСЯ В ТЕЧЕНИЕ ОДНОГО МЕСЯЦА СО ДНЯ ПОДАЧИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ВОЗВРАТЕ, ЗАКОНОМ НЕ УСТАНОВЛЕНА ВОЗМОЖНОСТЬ ПРОДЛЕНИЯ СРОКА ВОЗВРАТА, В ТОМ ЧИСЛЕ В ЦЕЛЯХ ПРОВЕДЕНИЯ ВЫВЕРКИ РАСЧЕТОВ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу

от 15 декабря 2004 года Дело № А29-6389/04А

(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сыктывкарской таможни на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11 октября 2004 года по делу № А29-6389/04А, принятое судьей Шипиловой Э.В.,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11 октября 2004 года по делу № А29-6389/04А заявленные требования удовлетворены.
Ответчик (открытое акционерное общество) не согласен с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать, указав, что отказано в возврате таможенных платежей правомерно, поскольку изменения в грузовые таможенные декларации (ГТД) заявителем не внесены, судом неверно определен момент, с которого начинает течь срок, установленный п. 9 статьи 78 Налогового кодекса РФ, ссылка на решения Арбитражного суда по делам N№ А29-8338/01А, А29-8339/01А и А29-1897/02А несостоятельна, так как не все 198 рассматриваемых в настоящем деле ГТД являлись предметами рассмотрения по названным делам.
Заявитель не согласен с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения, указав, что факт излишне уплаченных таможенных платежей имел место и был подтвержден судебными решениями, часть 9 статьи 78 Налогового кодекса РФ не связывает срок возврата таможенных платежей с составлением акта выверки или иных документов.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Открытое акционерное общество 07.10.2003 обратилось в Сыктывкарскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных за период с июля 2002 по сентябрь 2003 года по 198 ГТД таможенных платежей в сумме 1 965 215 руб. 98 коп.
31.03.2004 таможенным органом излишне уплаченные таможенные платежи в указанном размере восстановлены на лицевом счете общества.
Открытое акционерное общество, полагая, что возврат таможенных платежей произведен с нарушением месячного срока, установленного пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса РФ, обратилось 24.05.2004 в Сыктывкарскую таможню с заявлением об уплате процентов за нарушение срока возврата таможенных платежей в сумме 114 036 руб. 40 коп. за период просрочки с 11.11.2003 по 31.03.2004.
31.05.2004 начальником Сыктывкарской таможни вынесено решение, которым по существу отказано в начислении и уплате процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей в связи с тем, что с момента проведения выверки расчетов излишне уплаченных таможенных платежей до принятия решений о возврате (зачете) и фактического их возврата не истек месячный срок.
Заявитель, не согласившись с названным решением, обжаловал его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правомерно удовлетворил заявленные требования, признав, что заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 07.10.2003 подано обществом в соответствии с требованиями статьи 78 Налогового кодекса РФ, факт излишней уплаты таможенных платежей подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Коми по делам N№ А29-8338/01А, А29-8339/01А, А29-1897/02А и по существу признается таможенным органом.
В соответствии с пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Названная норма не устанавливает возможность продления срока возврата излишне уплаченной суммы налога, в том числе в целях проведения выверки расчетов.
Как усматривается из материалов дела, фактический возврат излишне уплаченных таможенных платежей (31.03.2004) произведен с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах месячного срока.
Доводы ответчика о том, что моментом обращения общества с заявлением следует считать 29.10.2003 (дата повторного обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей), не могут быть приняты судом по следующим основаниям.
22.10.2003 Сыктывкарской таможней в ответ на заявление от 07.10.2003 отказано в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в качестве одного из оснований указано отсутствие излишней уплаты таможенных платежей.
Данное заявление подписано полномочным представителем юридического лица, доверенность от 12.09.2003 предоставляет право от имени и в интересах общества подавать и подписывать заявления и жалобы на действия (бездействие) должностных лиц государственных органов власти и управления...
Кроме того, последующее заявление общества от 29.10.2003 фактически подтверждает полномочия лица (одобряет действия представителя), подписавшего заявление от 07.10.2003.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Исходя из вышеизложенного оснований для отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 11 октября 2004 года по делу № А29-6389/04А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий
С.Л.БАУБЛИС

Судьи
Т.И.ГАЛАЕВА
В.Г.ПРОТАЩУК


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru