Законодательство
Республики Коми

Воркутинский р-н
Вуктыльский р-н
Ижемский р-н
Интинский р-н
Княжпогостский р-н
Койгородский р-н
Коми республика
Корткеросский р-н
Печорский р-н
Прилузский р-н
Сосногорский р-н
Сыктывдинский р-н
Сыктывкар
Сысольский р-н
Удорский р-н
Усинский р-н
Усть-Вымский р-н
Усть-Куломский р-н
Усть-Цилемский р-н
Ухтинский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 01.12.2004 № А29-4036/04А
<ПРИВЛЕЧЕНИЕ ОБЩЕСТВА К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕПОЛНУЮ УПЛАТУ НАЛОГА БЫЛО ПРЕЖДЕВРЕМЕННЫМ, ПОСКОЛЬКУ ОБОРОТЫ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ЭКСПОРТНОЙ ПРОДУКЦИИ, ПО КОТОРОЙ ПРАВОМЕРНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ СТАВКИ "0" ПРОЦЕНТОВ ДОКУМЕНТАЛЬНО НЕ ПОДТВЕРЖДЕНА, ПОДЛЕЖАЛИ ОТРАЖЕНИЮ В ДЕКЛАРАЦИИ ПО ИСТЕЧЕНИИ 180 ДНЕЙ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу

от 1 декабря 2004 года Дело № А29-4036/04А

(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30 июля 2004 года, принятое судом в составе судьи Кочерга М.Ю.,

установил:

Согласно решению Арбитражного суда Республики Коми от 30 июля 2004 года по делу № А29-4036/04А требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми о взыскании с открытого акционерного общества по добыче угля налоговых санкций в сумме 311 170 руб. 00 коп. за неполную уплату налога на добавленную стоимость по сроку уплаты - 20 июня 2003 года были оставлены без удовлетворения.
Инспекция не согласна с принятым решением и обратилась с апелляционной жалобой, указав на нарушения судом норм материального права при разрешении возникшего между сторонами спора.
Заслушав представителей обеих сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В период с 23 декабря 2003 года по 15 марта 2004 года Межрайонной инспекцией МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по РК была проведена налоговая проверка открытого акционерного общества по добыче угля по вопросу правомерности применения налоговой ставки "0" процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с представлением налоговой декларации по ставке "0" процентов за ноябрь 2003 года.
Указанная декларация была представлена налоговому органу 22 декабря 2003 года.
В ходе проведенной проверки установлено, что обществом в указанном периоде (ноябре 2003 года) было допущено неправильное заполнение раздела II налоговой декларации "Расчет суммы налога по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки "0" процентов по которым не подтверждено". В результате этого нарушения произошла неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 1 555 848 руб. 00 коп. по сроку уплаты - 20 июня 2003 года, то есть за май 2003 года.
По мнению налогового органа, налогоплательщик в нарушение пункта 9 статьи 165 и пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса РФ не исчислил налог с оборота, по которому не подтверждено применение налоговой ставки "0" процентов, по ставке 20% и не представил уточненную налоговую декларацию за май 2003 года. Первоначальная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за май 2003 года представлена своевременно (20 июня 2003 года), согласно которой раздел II "Расчет суммы налога по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки "0" процентов по которым не подтверждено" заполнен с нулевым показателем.
По результатам проверки Инспекцией было принято решение от 22 марта 2004 года, согласно которому общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога в размере 311 170 руб. 00 коп.
Поскольку требование об уплате налоговой санкции от 26 марта 2004 года не было исполнено ответчиком, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании наложенного штрафа.
Суд первой инстанции отказал во взыскании штрафа, признав при этом, что срок для представления документов, подтверждающих применение ставки "0" процентов, наступал лишь в январе 2004 года.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для отмены судебного акта, исходя из нижеследующего.
Как следует из представленных суду материалов, реализация угля на экспорт по соглашению от 26 апреля 2002 года, заключенному с компанией, была фактически произведена в мае 2003 года (8 мая и 18 мая 2003 года).
В соответствии с пунктом 9 статьи 167 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года № 57-ФЗ, действовавшей на момент отгрузки спорной продукции на экспорт) при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса.
В случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, не собран на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, транзита, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 данной статьи (статьи 167).
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ предусмотрено, что в целях главы 21 НК РФ моментом определения налоговой базы для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявлении покупателю расчетных документов, является день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг).
В соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации: 1) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса; 2) работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 данного пункта; 3) работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) через таможенную территорию Российской Федерации товаров, помещенных под таможенный режим транзита через указанную территорию.
В силу пункта 9 статьи 165 НК РФ документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 5 данной статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита (таможенной декларации на вывоз припасов в таможенном режиме перемещения припасов).
Если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 20 процентов. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса.
Таким образом, из положений статей 164, 165 и 167 НК РФ следует, что налогоплательщикам при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке 0 процентов, предоставлено право не вносить налог в течение 180 дней с момента оформления грузовой таможенной декларации на отгрузку товара в таможенном режиме экспорта (считая с даты выпуска товара в режиме экспорта).
Поэтому обязанность по уплате налога на добавленную стоимость возникает у общества по истечении названного периода, то есть со 181 дня с момента оформления отгрузки товара в таможенном режиме экспорта, считая этот срок с даты выпуска товара в режиме экспорта.
Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат норм, определяющих, что понимается под "датой оформления" региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз груза в режиме экспорта (транзита) или "датой выпуска". Вопросы регулирования порядка оформления грузовых таможенных деклараций устанавливаются нормами таможенного законодательства.
Как следует из материалов дела, общество производило отгрузку угля на экспорт в мае 2003 года в адрес компании по временным периодическим декларациям.
Согласно пункту 1.1 Положения о применении временных, неполных и периодических таможенных деклараций, утвержденного Приказом ГТК РФ от 17 августа 2000 года № 299, данное Положение определяет форму и особый порядок декларирования товаров, помещаемых под таможенные режимы экспорта и выпуска для свободного обращения, с использованием временных, неполных и периодических таможенных деклараций, заполненных на бланках грузовых таможенных деклараций (ГТД), а также устанавливает условия, при выполнении которых может применяться вышеназванный порядок декларирования товаров (далее - особый порядок декларирования).
Подпунктом "в" пункта 1.4 названного выше Положения... (в редакции, действующей на момент отгрузки) установлено, что особый порядок декларирования при помещении товаров под таможенный режим экспорта предусматривает возможность применения временной периодической ГТД в отношении одних и тех же товаров, перемещаемых одним и тем же лицом несколькими отгрузками, передаваемых перевозчику (первому перевозчику при вывозе с использованием нескольких видов транспорта) в течение определенного периода времени (не превышающего 30 календарных дней) с целью вывоза с таможенной территории Российской Федерации, с последующим представлением в установленные сроки недостающих и скорректированных сведений о вывезенных товарах.
Полные периодические декларации, подтверждающие факт полного вывоза товаров с территории Российской Федерации, ранее заявленных во временных периодических декларациях, были представлены ответчиком таможенному органу для оформления 7 июля 2003 года. На указанных выше полных периодических декларациях имеется штамп таможенного органа "Выпуск разрешен" от 7 июля 2003 года.
В силу пункта 1.15 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом ГТК РФ от 16 декабря 1998 года № 848, принятие таможенным органом грузовой таможенной декларации оформляется путем ее регистрации в порядке, определенном нормативными актами ГТК России, присвоения ей регистрационного номера и заполнения должностным лицом таможенного органа в порядке, определяемом Инструкцией, графы 7 основного листа ГТД и графы "А" добавочных листов.
С момента оформления принятия ГТД она становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Положение о применении временных, неполных и периодических таможенных деклараций не содержит нормы, устанавливающей такое же правило, то есть то, что с момента оформления принятия таможенным органом временной периодической ГТД эта декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
С учетом изложенного и в соответствии с положениями пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ суд считает, что в данном случае для целей налогообложения следует принимать во внимание сведения, содержащиеся в полных периодических декларациях, в том числе сведения о выпуске товаров в таможенном режиме экспорта 7 июля 2003 года.
В связи с этим следует признать, что в данном случае обороты по реализации экспортной продукции, по которой правомерность применения ставки "0" процентов документально не подтверждена, подлежали отражению в декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 года, то есть после истечения 180-дневного срока, исчисляемого в данном случае с 7 июля 2003 года.
При таких обстоятельствах привлечение общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость по сроку уплаты 20 июня 2003 года на основании декларации за ноябрь 2003 года было преждевременным и апелляционная жалоба Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по РК подлежит отклонению.
Вместе с тем, отказывая Инспекции в удовлетворении апелляционной жалобы, суд учитывает и то обстоятельство, что налоговый орган не лишен возможности рассмотреть вопрос о наложении штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость по сроку уплаты - 20 июня 2003 года (в случае непредставления ответчиком полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ) в рамках проведения выездной налоговой проверки (в том числе за январь 2004 года).
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на Инспекцию по правилам статей 110, 112 АПК РФ, но не подлежат взысканию с нее, так как налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины в бюджет согласно пункту 3 статьи 5 Закона РФ "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 110, 112, 258, 267 - 271 АПК РФ, суд

постановил:

1. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 30 июля 2004 года по делу № А29-4036/04А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
2. Настоящее Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий
С.Л.БАУБЛИС

Судьи
Т.И.ГАЛАЕВА
А.А.КНЯЗЕВА


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru