Законодательство
Республики Коми

Воркутинский р-н
Вуктыльский р-н
Ижемский р-н
Интинский р-н
Княжпогостский р-н
Койгородский р-н
Коми республика
Корткеросский р-н
Печорский р-н
Прилузский р-н
Сосногорский р-н
Сыктывдинский р-н
Сыктывкар
Сысольский р-н
Удорский р-н
Усинский р-н
Усть-Вымский р-н
Усть-Куломский р-н
Усть-Цилемский р-н
Ухтинский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 30.11.2004 № А29-8310/03-2э
<В СЛУЧАЕ СУЩЕСТВЕННОГО НАРУШЕНИЯ УСЛОВИЙ СДЕЛКИ АРЕНДОДАТЕЛЬ ВПРАВЕ ТРЕБОВАТЬ ДОСРОЧНОГО РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА ПОСЛЕ НАПРАВЛЕНИЯ АРЕНДАТОРУ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ О НЕОБХОДИМОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА В РАЗУМНЫЙ СРОК>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

от 30 ноября 2004 года Дело № А29-8310/03-2э

(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании 29.11.2004 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Республики Коми от 2 сентября 2004 года по делу № А29-8310/03-2э, принятое судьей Полтавец Г.В.,

установил:

Государственное учреждение обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью о расторжении договора аренды участков лесного фонда от 25.01.2001, взыскании в доход федерального бюджета 711501 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате и 64933 руб. 26 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2004 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. При этом доводы апеллянта сводятся к следующему. Арендатор не вносил надлежащим образом арендные платежи, в связи с тем, что при заключении договора аренды был введен арендодателем в заблуждение относительно расчета арендной платы, в силу чего оснований для его расторжения не имеется. Ответчик также не согласен с применением повышающего коэффициента 39,7% по арендной плате, так как данный коэффициент был включен в расчет арендной платы на основании соглашения - приложения № 4 к договору, подписанного со стороны ответчика неуполномоченным лицом. Кроме того, ответчик в жалобе указал, что арендодатель без согласия ответчика передавал часть арендованных кварталов другим арендаторам.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика отклонил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Согласно статье 31 Лесного кодекса Российской Федерации аренда участков лесного фонда регулируется указанным Кодексом, гражданским законодательством и Положением об аренде участков лесного фонда, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
В соответствии с названной статьей по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок (от 1 года до 49 лет) для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.
Как видно из материалов дела, между сторонами на основании протокола конкурсной комиссии от 26.12.2000 был заключен договор от 25.01.2001 на аренду участков лесного фонда площадью 88876 гектаров для заготовки древесины от рубок главного пользования со сроком действия десять лет.
Согласно требованиям статьи 32 Лесного кодекса Российской Федерации указанный договор зарегистрирован 12.03.2001 в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми.
В силу статьи 105 Лесного кодекса РФ при аренде участков лесного фонда арендаторы вносят арендную плату. Ее размер, порядок, условия и сроки внесения определяются договором аренды участка лесного фонда.
При этом, как указано в пункте 24 Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.98 № 345, размер арендной платы устанавливается по соглашению сторон с учетом вида лесопользования, годового размера лесопользования на арендуемом участке и действующих ставок лесных податей за данный вид лесопользования.
В материалах дела имеется протокол от 01.03.2003 к спорному договору аренды, согласно которому стороны согласовали годовой размер арендной платы на 2003 год в сумме 1185835,07 руб.
В приложении к протоколу стороны также установили порядок и сроки внесения арендной платы в 2003 году с разбивкой ежегодной арендной платы по согласованному графику на десять платежей к 15 числу каждого месяца с марта по ноябрь 2003 года.
Данный протокол и приложение к нему подписаны в двустороннем порядке, со стороны арендатора - генеральным директором ответчика.
На основании изложенного доводы ответчика о том, что применение повышающего коэффициента 39,7% к арендной плате неправомерно, так как приложение к договору было подписано от арендатора якобы неуполномоченным лицом, отклоняются судом.
Ссылка ответчика на то, что при заключении спорного договора аренды он был введен истцом в заблуждение относительно расчета арендной платы в части примененных лесотаксовых разрядов, юридически несостоятельна. В силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства совершения сделки под влиянием заблуждения могут быть предметом рассмотрения суда лишь по иску о признании сделки недействительной.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно справке Инспекции МНС РФ по Усть-Куломскому району Республики Коми от 21.10.2003 ответчиком внесены арендные платежи по следующим срокам: на 15.05.2003 - 118583 руб. 51 коп., на 15.06.2003, 15.07.2003, 15.08.2003, на 15.09.2003 - арендные платежи не производились.
Ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств по внесению арендных платежей в доход федерального бюджета в 2003 году надлежащим образом.
Задолженность ответчика по арендной плате за период аренды июнь - ноябрь 2003 года составила 711501 руб. 04 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 8.4 договора при несвоевременном внесении очередных платежей арендной платы за каждый день просрочки установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.
Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения вышеуказанных арендных платежей в размере 64933 руб. 26 коп.
Расчет суммы долга и пени проверен судом, является правильным.
Ссылка ответчика на то, что истец передавал часть арендованных кварталов лесничества другим арендаторам, не подтверждена документально.
Исковые требования истца о расторжении спорного договора аренды также удовлетворены судом правомерно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в случае существенного нарушения сделки другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Претензией от 11.09.2003 истец потребовал от ответчика исполнения обязательств по внесению арендной платы, указав, что в случае ее неисполнения потребует расторжения договора аренды в судебном порядке.
Ответчик систематически нарушает обязательства по перечислению арендной платы. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.05.2003 по делу № А29-674/03-2э с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за предыдущий период аренды по этому же договору.
При указанных обстоятельствах исковые требования о расторжении договора аренды заявлены арендодателем правомерно.
В силу изложенного для удовлетворения апелляционной жалобы оснований не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2004 по делу № А29-8310/03-2э оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 8182 руб. 17 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий
С.В.ТУГАРЕВ

Судьи
О.А.ДОНЧЕВСКАЯ
Л.Ю.ЮРКИНА


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru