ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда РК от 25.11.2004 № А29-7238/04А
<НОРМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА НЕ СОДЕРЖАТ ТРЕБОВАНИЙ ПО ПРИМЕНЕНИЮ КОНТРОЛЬНО-КАССОВОЙ ТЕХНИКИ ПРИ ВНЕСЕНИИ ПЛАТЕЖЕЙ ПРИ ОТЧУЖДЕНИИ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 25 ноября 2004 года Дело № А29-7238/04А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции МНС России № 3 по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2004 по делу № А29-7238/04А, принятое судьей Кочергой М.Ю.,
установил:
Открытое акционерное общество обратилось с заявлением об отмене и признании незаконным Постановления Межрайонной Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам № 3 по РК от 25 августа 2004 года о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением штрафа в размере 30 000 руб. Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило установление факта внесения предпринимателем наличных денежных средств в кассу предприятия по приходно-кассовому ордеру ежемесячной платы по договору купли-продажи производственной базы, без применения контрольно-кассовой техники.
Судебным решением заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что расчеты по договору купли-продажи недвижимости, заключенному в рамках гражданско-правовых отношений, в силу п. 1 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы, без применения контрольно-кассовой техники.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить судебное решение. По мнению заявителя, данные расчеты не относятся к тем расчетам, которые могут производиться без применения контрольно-кассовой техники.
В отзыве на апелляционную жалобу открытое акционерное общество просит оставить судебное решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей стороны, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.
Неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности. В случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.
Названный закон регулирует отношения коммерческих организаций (индивидуальных предпринимателей) и населения при осуществлении торговли и оказании услуг на потребительском рынке.
Ответственность за осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовых машин установлена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2003 г. № 349-О, статья 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена прежде всего на обеспечение интересов граждан в области торговли и оказания услуг, финансовых интересов государства, финансовой (в том числе налоговой) дисциплины.
Материалами проверки соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" установлен факт осуществления в кассе открытого акционерного общества наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники с предпринимателем, внесшим в кассу предприятия 11 400 руб. по приходному кассовому ордеру от 8 июля 2004 года, на основании договора купли-продажи от 1 июля 1999 года производственной базы предприятия.
Постановлением налогового органа от 25 августа 2004 года на открытое акционерное общество наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 30 000 руб. по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, правоотношения между открытым акционерным обществом и предпринимателем возникли из договора от 1 июля 1999 года.
Предметом данного договора является недвижимое имущество (производственная база), находящееся в г. Ухте.
Исполнение договора, его цена и порядок расчетов регулируются статьями 549 - 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, что отражено в самом договоре. При этом указанные нормы не содержат требований по применению контрольно-кассовой техники при внесении платежей при отчуждении недвижимого имущества.
Прием денежных средств в кассу предприятия произведен в соответствии с требованиями, установленными в пункте 13 "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации", утвержденного Центробанком России 22.09.1993 № 40, который не предусматривает применение контрольно-кассовой техники при внесении указанных платежей.
Кроме того, рассматриваемые правоотношения возникли не на потребительском рынке при осуществлении торговли и оказании услуг, и они не затрагивают права и законные интересы потребителей и предпринимателей, а следовательно, отсутствует объект посягательства административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 5 октября 2004 года по делу № А29-7238/04А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.